?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
«ДИАГНОСТИКА РАН»: СПЕЦОПЕРАЦИЯ ПРОТИВ АКАДЕМИИ ч.II/I.
777hawk
Начало здесь:
http://777hawk.livejournal.com/53919.html
Продолжение здесь:
http://777hawk.livejournal.com/54729.html

А что же такое МААН? Читаем на его сайте:
«28 марта 1997 года Распоряжением Президиума РАН № 10004-104 была организована специальная Комиссия для подготовки предложений по использованию музейных экспонатов, архивных и иных материальных объектов, имеющихся в распоряжении научных и научно-вспомогательных учреждений РАН, и о создании в этих целях специализированного предприятия.

На основании проведенной работы Комиссия пришла к выводу о целесообразности создания Международного академического агентства «Наука» в форме Общества с ограниченной ответственностью, с привлечением иностранного партнера-инвестора, что позволило бы, в частности, обеспечить:

— более эффективное решение и разработку вопросов научной политики РАН в области выставочной деятельности;
— наиболее рациональное использование музейных экспонатов и коллекций;
— целевое выделение средств, для обеспечения сохранности музейных экспонатов, коллекций и архивов;
— пополнение фондов учреждений РАН;
— производство и распространение производных продуктов;
— проведение рекламной деятельности и т.д.»

http://www.maan.ru/ru/company/
Понятны причины по привлечению иностранного партнера? Понятны. Более того, о них упоминает и А.Самохвалов. Только вот А.Шусторович не стал единоличным учредителем МААН:
«В сентябре 1997 года Агентство зарегистрировано в Государственной регистрационной палате, а затем и в Московской. Ее учредителями стали: Российская академия наук и «Плеядес Паблишинг Инк», США».
http://www.maan.ru/ru/company/
Так что А.Шусторович - соучредитель, как владелец «Плеядес Паблишинг Инк». Кто-нибудь в Правительстве и Администрации Президента РФ выступает против привлечения иностранного бизнеса в Россию? Не слышал. И думаю, в обозримой перспективе не услышу. Что-то там не так? У вас есть контролирующие органы. В чем дело? Работайте.
Я не говорю, что факт данного сотрудничества хорош или плох. Я говорю, что в данной социально-экономической реальности, построенной под руководством президентов Ельцина-Путина-Медведева-Путина это и есть норма. Будьте добры признать реальность. СССР нет уже 22 года.
Но нам говорят: Нет! Академия продалась американцам! И кто говорит? РЕН-ТВ! Частный буржуазный телеканал. Может  быть, там засели оголтелые коммунисты?  Но таких уже и в КПРФ, наверное, нету.
Особенно забавно, что после слов Л.Догужаевой «как это можно – ценности Российской академии наук передавать иностранным партнерам?» видеть, как в кадре на мгновенье появляется звездно-полосатый флаг на фоне американского Капитолия. Ужас! Просто ужас.
07:42. [Л.Догужаева]: «Парин – внук академика Парина. Шусторович – сын эмигранта из России, член-корра химика Шусторовича. И вот эти люди знали структуру Академии наук, нравы Академии, верхушки Академии наук…»
07:58. [кадр – рычащий динозавр]
08.00. А.Самохвалов: «Зная нравы РАНовской верхушки, академические отпрыски быстро наладили бизнес на костях мамонтов и динозавров. Лариса Догужаева объясняет, если раньше экспонаты исчезали ящиками, то теперь – машинами. И главное, по документам оформлялось все так, что никакой кражи вроде бы и не было».
Да, все так. Только родство – не признак криминала. Москва вообще такой город, что здесь связи даже важнее денег. Но к связям вернемся чуть позже. Сейчас разберемся с «бизнесом на костях».
08:16. [Л.Догужаева]: «Мне звонил замдиректора поздно вечером домой и говорил: Лариса Асланбековна, не могли ли вы, используя свой опыт, подписать заключение, что материал не имеет ни научной, ни музейной ценности. Не глядя. Там были прицепы машин. То есть там были ящики, тонны образцов… Не глядя… В пол-девятого вечера…».
Тут интересно вот что. По эпизоду виден монтаж. И смущают слова «не могли ли вы» вместо «не могли бы вы». Но допустим, что  Л.Догужаева оговорилась., а я просто въедлив.
Итак, замдиректора уговаривает Л.Догужаеву подписать некое экспертное заключение о том, что материал не имеет ни научной, ни музейной ценности. А.Самохвалов не говорит прямо: вытащили из запасников тонны ценнейших экспонатов и требуют – подпиши! Но что воровали тоннами – понятно всем.
О чем же идет речь? Вот статья «Охота на динозавров» (Юрий Пущаев, Сергей Мягков, 15.07.2002, Русский фокус), размещенной на сайте dokopost.ru. Статья эта, кстати, посвящена именно теме незаконной торговли ископаемыми редкостями. Причем, написана в достаточно критическом в отношении ПИНа ключе. Тем не менее, авторы пишут:
«Мировой рынок фоссилий (fossilis по латыни "ископаемое") очень
узкий. Наибольшим спросом пользуются бивни мамонтов как сырье для
ювелиров: мамонтовая кость по качеству ничем не уступает
слоновой. До революции Россия ежегодно экспортировала около 30 т
бивней мамонтов. Доход от продажи прочих фоссилий (ископаемых
останков животных и растений) может быть большим, но лишь в
случае очень крупной разовой сделки (по редкости это сопоставимо
с космическим туризмом).
Хорошо платят за уникальные экземпляры позвоночных, к ним
относятся и яйца динозавров с эмбрионами внутри, которые стоят на
аукционах около $100 000 за яйцо. В 1997 г Чикагский музей
естественной истории приобрел на аукционе Сотбис (Sotheby&s) за $
7,6 млн ($8,36 млн с комиссией Сотбис) скелет крупной особи
Tyrannosaurus rex, известный под именем "Сью" (Sue). Щедрые
покупатели - это музеи и богатые ценители-коллекционеры. Редкие
продажи осуществляются как напрямую, посредством ярмарок (самые
известные - Мюнхенская в Германии и Тусонская в США), интернет-
сайтов, так и через дилеров, с аукционов и в немногочисленных
специальных магазинчиках. Иногда организуются распродажи,
приуроченные к значимым событиям - конференциям и выставкам с
участием специалистов и любителей. Во время очередного конгресса
Международной организации палеоботаников (International
Organisation of Palaeobotany quaternary), проходившего в 2000 г
в Китае, для участников и всех желающих была организована продажа
образцов по "приемлемым" ценам. За $100 можно было приобрести
целый скелет небольшого, величиной с маленькую собачку, динозавра
или древней птицы из мелового периода (живших около 137-67 млн
лет назад)».

http://dokopost.ru/8/40
Как видим, в капиталистическом мире (а мы именно в нем и живем) торговля указанными предметами вполне легальна. И если сделка осуществлена законно, то  претензий быть не может. При советской власти, между прочим, на нужды индустриализации вообще распродавались шедевры из Эрмитажа, Оружейной палаты, Гохрана. Это если кто про советскую власть будет вспоминать. У каждого времени – свои повороты.
Откуда же берется товар на продажу? Из музеев? В мировой практике что-то продают и музеи. Что касается России, то вновь читаем «Охоту на динозавров»:
«Но экспорт фоссилий обставлен таким количеством
условий и соглашений, что он становится практически невозможным.
Согласно таможенному законодательству России, палеофауна
относится к "97-й группе товаров", т. е. к предметам
коллекционирования и искусства. Для вывоза фоссилий за рубеж
экспортер обязан получить экспертное разрешение в Министерстве
культуры. Для этого в Минкульт необходимо предоставить лицензию
Минэкономразвития, согласованную с Министерством природных
ресурсов, подтверждающую право на внешнеэкономическую
деятельность. Лицензию на сбор материала выдают местные органы
власти».

http://dokopost.ru/8/40
Итак, речь идет о собранном, т.е. добытым легальным способом материале. При том, что в наших реалиях есть еще и масса нелегально добытого. Вот торговлей этим товаром и занимаются некоторые, легально существующие компании. В статье 2002 года «Охота на динозавров» особое внимание уделялось фирме «Русские фоссилии» и понятно почему:
«Одно из главных обвинений, выдвигаемых в адрес дирекции ПИНа,
- особая близость к фирме "Русские фоссилии", которая пытается
заниматься коммерческой палеонтологией и которую возглавляет
Аркадий Захаров, бывший аспирант ПИНа.

http://dokopost.ru/8/40
Однако, в то же самое время авторы пишут:
«Оставим в стороне сложную репутацию "Русских фоссилий". Так уж
получается, что и Захарову нельзя отказать в определенной
правоте. Борьба некоторых ученых за прозрачность дел в
Палеонтологическом музее делает практически невозможной какую-
либо коммерческую активность в палеонтологии в пределах России,
даже самую честную и безупречную. Все фоссилии, которые у нас в
стране добываются c коммерческой целью, предназначены для вывоза
и продажи на Запад. Только там за них могут заплатить хоть какие-
то деньги».

http://dokopost.ru/8/40
Как видим, даже критически настроенный к руководству ПИНа автор статьи говорит не о том, что экспертизе для получения права на вывоз и продажу подвергаются музейные ценности. Речь идет о «добываемых с коммерческий целью». Так что все законно. Это не хорошо? Не знаю. Я знаю, что нехорошо, когда гиганты индустрии, к примеру, алюминиевое производство, находятся в частных руках, хотя созданы усилиями всего народа, каковой народ сейчас, при сокращении этого алюминиевого производства эффективный собственник выставляет на улицу. И все законно.
Так какой экспертизы требовал от Л.Догужаевой упоминаемый ею замдиректора? Вот о самой Л.Догужиевой и читаем:
«После обращения в Минкульт будет назначена экспертиза:
специалисты определят, представляет ли вывозимый материал научную
или культурную ценность. И если он, по мнению экспертов, эту
ценность представляет, то разрешения на вывоз не видать как ушей
динозавра.
Волоките государственных чиновников нет предела. Они могут
тянуть с ответом не один месяц. Может быть, поэтому российским
коммерческим палеонтологам приходится иметь дело со
сверхпронырливыми дилерами с Запада вроде Йохима Вордемана, для
которых преодоление бюрократических барьеров известными
неофициальными методами - обычное дело.
К затянутым срокам добавляется то, что независимые эксперты из
числа оппозиции очень широко трактуют понятие "научное
достояние", относя к нему чуть ли не все вывозимые фоссилии.
Cогласно закону РФ "О ввозе и вывозе культурных ценностей", не
подлежат вывозу предметы, обладающие научной, культурной и иной
значимостью. В таких условиях бизнес "на костях и ракушках"
возможен лишь при очень тесном дружеском контакте с влиятельными
фигурами из научного мира геологии и палеонтологии. И если одна
группа экспертов выдает подобные разрешения подозрительно легко,
то их оппоненты как будто специально рубят все на корню. Так, в
2000 г та же Лариса Догужаева из 12 000 аммонитов, предложенных
на вывоз "Русскими фоссилиями", запретила вывоз за пределы РФ 10
000 экземпляров. А ведь собрать их, привести в божеский вид - это
немалый труд. В таких условиях, когда могут неожиданно запретить
вывезти до 80% товара, никакой, даже самый скромный бизнес
невозможен».

http://dokopost.ru/8/40
Я могу и ошибаться, но очень похоже, что это та самая история с «ящиками и прицепами», о которой говорила Л.Догужаева. Вот описание той же истории в ином издании (Кира Ремнева, «Еженедельный журнал», №100, 2001 г), причем автор также критически настроен к палеонтологам. И тем не менее:
«В 2001 году разразился новый скандал вокруг "Русских фоссилий". На вывоз в Германию была заявлена целая тонна аммонитов. Заключение сотрудника ПИНа Александра Шевырева: ничего ценного в партии не обнаружено. Но в министерстве засомневались и назначили повторную экспертизу. Лариса Догужаева, ведущий научный сотрудник ПИНа, рекомендовала оставить все аммониты в России. Захаров с этим заключением не согласился и потребовал его пересмотра. Была сформирована комиссия из четырех человек, которая и приняла окончательное решение».
http://supernew.ej.ru/001/life/08paleonthology/index.html
Что касается репрессий против обоих разоблачителей «расхищений», то вот еще в 2004 г. А.Хинштейн писал о В.Жегалло «работавший в те годы в ПИНе Владимир Жегалло (впоследствии зам. директора геологического музея)», т.е. и депутат никак не мог отнести его к «репрессированным». А вот Л.Догужаева, к сожалению, действительно была уволена. Однако и тут история вовсе не из криминального триллера. Выскажу мнение, с которым вряд ли согласятся сотрудники ПИНа (на их месте и я бы не согласился, но со стороны судить легче): такие люди как В.Жегалло и Л.Догужаева нужны обществу. Именно по принципу «на то и щука в море, чтобы карась не дремал». Однако, как человек, который хорошо знает, что такое «лихие девяностые», вижу, что их противостояние вовсе не было противостоянием «криминальной группировке» Будь так, это противостояние закончилось бы давным-давно или паническим бегством правдоискателей. Или… О худшем и говорить не хочется. Сама история В.Жегалло и Л.Догужаевой свидетельствует: им очень повезло, что находясь в академической среде, они были избавлены от реального столкновения с реальным организованным криминалом. Он был там - за стенами РАН.
Да, этот конфликт закончился увольнением Л.Догужаевой. В 2007 г. Статья, процитированная выше, обращаю ваше внимание, опубликована в 2001 г. Сама история увольнения Л.Догужаевой свидетельствует об обычном служебном конфликте без всякого криминала. Вот точка зрения руководства ПИНа, изложенная в газете «Новые известия» («НИ: руководство Палеонтологического института сводит счеты с неугодными учеными, увольняя их», 16 апреля 2008 г., 09:47 (цитата с сайта newsru.com)):
«Лариса уехала в командировку без согласования с дирекцией. Мы ее предупреждали, что отъезд будет рассматриваться как прогул. Она не послушалась и была уволена».
http://palm.newsru.com/russia/16apr2008/mamonts.html
Я вовсе не хочу утверждать, что руководство ПИНа поступило справедливо, равно и обратное тоже утверждать не берусь. Тут речь о другом. Конфликт, о котором говорит Л.Догужаева,  относится к 2001 г. Возможно, потом были и другие конфликты. Но как такое может быть, чтобы всемогущая «мафия академиков» после того конфликта ждала целых шесть лет, да еще и терпела другие конфликты с сотрудником, чтобы в 2007 г. найти, наконец, повод и уволить… за прогул. «Мафия» ждала шесть лет (!) формальный повод! Причем «жертва» была так запугана, что не вняла даже предупреждению  о неизбежном увольнении в случае отъезда (какая благородная «мафия» однако)!
А теперь оцените то, что поизносит за кадром А.Самохвалов:
09:57. А.Самохвалов: «В таком же сложном положении доктор наук Догужаева: защищая интересы института, она перешла дорогу первым лицам РАН. В итоге – осталась без работы».
10:07. [Л.Догужаева]: «Противостоять этому, поверьте, очень сложно. Я противостояла много лет, но в конце концов меня уволили как пьяницу сантехника. И я не представляла, что это такая банда».
Жаль, что так сложилось. Но человек противостоял не «мафии» - он капитализму противостоял. Только в уникальной академической среде такое оказалось возможно очень долго. И понимаешь, что грозное слово «банда» в адрес институтского начальства в устах этой женщины – всего лишь гипербола.
Еще раз убеждаемся, текст, произносимый с экрана А.Самохваловым – это бред. Никакая «мафия академиков» Л.Догужаеву не преследовала. У нее был местный конфликт со своим начальством. Печально? Да. Только вот «мафия академиков» тут ни при чем. Она существует только в фильме РЕН-ТВ, но даже его в авторы в эту ахинею не верят.
И, чтобы, наконец, завершить этот «танец на костях», обратимся к важному свидетелю. Он присутствует в фильме незримо. Это депутат Госдумы А.Хинштенй.  Вот его статья «Мама для мамонтенка». Кстати, весьма нашумевшая в свое время. Эта статья особенно важна здесь, потому что создатели фильма ее явно читали и даже более того – именно она, судя по всему, и легла в основу первой части фильма («диагноза»). Правда, без некоторых, очень важных деталей. А именно – совершенно пропала главная линия, связанная с... матерью Ксении Собчак – Людмилой Нарусовой. Да-да, Ксения Собчак лишь упоминается в статье в качестве «гражданской жены» Шусторовича, а вот его покровителем названа именно Людмила Нарусова. Первый раздел статьи «Мама для мамонтенка» и называется «Людмила Нарусова демонстрирует завидную любовь к отеческим костям и собственному зятю». Какую там войну вел против Нарусовой девять лет назад А.Хинштейн – отдельная тема. Нарусова предстает в его статье главной лоббисткой «криминального бизнеса» Палеонтологического института (ПИН) и А.Шусторовича, которым пыталось помешать благородное министерство культуры во главе с бескорыстным М.Швыдким.  Жаль, что сегодня поднимать эту тему РЕН-ТВ сочло неуместным. Как-то так получилось, что накануне выхода на экраны 7 сентября фильма «Диагностика РАН», в Санкт-Петербурге 6 сентября состоялось знаменательное событие:
«После двухдневного саммита "двадцатки" Владимир Путин провел вечер на презентации собрания сочинений бывшего мэра Петербурга Анатолия Собчака. Пять томов вышли при поддержке президентского гранта, к первому Путин написал предисловие, а вчера подписал три книги - они отправятся в музей Собчака, Президентскую библиотеку и библиотеку СПбГУ. Встреча прошла на юрфаке Санкт-Петербургского государственного университета. "Мне очень приятно быть на факультете, в альма-матер. Здесь так много изменилось, только ступеньки, по которым мы шли, по-моему, остались прежними", - задумчиво сказал президент. Путин осмотрел выставку: книги и архивные фотографии, и произнес небольшую речь на презентации за круглым столом, где собрались родственники, друзья и коллеги Собчака».
http://www.rg.ru/2013/09/07/putin-site.html
Надеюсь, вы узнаете на фото и В.Путина, и Л.Нарусову. И вот представьте себе – картинка: В.Путин произносит прочувствованные речи, потом Л.Нарусова произносит прочувствованные речи, В.Путин тепло обнимает вдову своего учителя… А назавтра на телеэкранах всей страны под тревожную музыку А.Самохвалов на фоне костей динозавров тоном безжалостного прокурора цитирует А.Хинштейна:
«Нам доподлинно известно, что Нарусова уже звонила министру культуры, была на приеме у его заместителя Льва Надирова, после чего тот специально ездил в ПИН и внимательно разглядывал скелеты. Побывала она и в ФСБ.

Везде Нарусова рассказывает о том, что жена французского президента ее лучшая подруга, что Ширак возмущен и обижен и собирается уже звонить Путину. Да и сама она, Нарусова, вполне может поведать президенту об издевательской бюрократии Минкульта: “Вы же знаете, как Володя относится к нашей семье”. И, надо сказать, эти аргументы впечатляют любого чиновника».

http://www.compromat.ru/page_14722.htm
Да-а-а… Это был бы уже не криминальный триллер. Это был бы фильм ужасов. Для всего творческого коллектива РЕН-ТВ. И для хозяина РЕН-ТВ - персонально. Жаль, не посмотрели. Ну да все еще впереди.
А что же сам А.Хинштейн писал про А.Шусторовича в 2004 году? Он писал про то, что американец русского происхождения делал бизнес не на продаже «костей», а на организации выставок ПИНа за рубежом и вменял в вину то, что большая часть денег до ПИНа не доходит. А основной конфликт в статье – это скандал вокруг коллекции скелетов мамонтов, которую МААН запланировало вывезти на большую международную выставку во Францию и которую уже ждали в Париже, но министерство культуры не хотело ее выпускать  (почему Нарусова и грозилась звонить президенту Франции). Причина – принимающие стороны (приводились в пример голландские, немецкие музейщики) ранее обращались с принимаемыми экспонатами ненадлежащим образом, что наносило экспонатам ущерб. Правда это или нет, пусть судят специалисты,  но таковы были аргументы минкульта и эту позицию поддерживает А.Хинштейн. А вот про продажу выставочных экспонатов у него и слова нет. Конечно, он упоминает о пропаже экспонатов в 90-е годы, он говорит о том, что А.Шусторович создал МААН при покровительстве президента РАН, говорит про выставки, издательскую деятельность МААН и к этому мы вернемся позже. Но вот про воровство костей – нет. Причем, авторский коллектив А.Самохвалова интересным образом вывернул наизнанку статью Хинштена, если у них «академическая мафия» виновата в «распродаже тонн» ископаемых останков ради наживы, то у депутата Госдумы академики виновны в совершенно обратном:
«В 97-м году Академия наук и фирма Шусторовича “Плеадис” учредили коммерческую структуру — ООО “Международное академическое агентство “Наука” (сокращенно — МААН). Отныне все права на использование любых экспонатов, коллекций, архивов, принадлежащих РАН, передавались МААНу.

По странному совпадению, МААН возглавил сотрудник ПИНа и одноклассник Шусторовича Николай Парин. И с этого момента воровство в ПИНе если и не закончилось, то хотя бы пошло на спад. (Последний скандал случился пару лет назад, когда выяснилось, что на таможне представлялись документы, не соответствующие вывозимым грузам.)

Это и понятно. Если раньше президиуму РАН было не до безобразий, творящихся в институте, то теперь речь шла уже о своих кровных».

http://www.compromat.ru/page_14722.htm
Обратите внимание на поразительные различия: в 2004 году А.Хинштейн обвиняет РАН, используя натяжки и преувеличения, но все-таки основываясь на реальных фактах, в то время как в 2013 году, спустя девять лет, в дни погрома РАН журналисты совершенно игнорируют известные им факты, сочиняя дикую небылицу.
Мне могут сказать: а почему вы не вспоминаете другие эпизоды, которые описывают авторы цитируемых вами статей? А потому, уважаемый читатель, что на них никакого внимания не обратили создатели фильма «Диагностика РАН». И я уже сказал почему. Они вовсе не берутся расследовать отдельные эпизоды и выяснять правду – они сочиняют сюжет «криминального детектива», в котором Президиум Российской академии наук со времен Ельцина является «организованной преступной группой». И по сюжету этого детектива организованная преступная группа в просторечии именуемая «мафией академиков»  совершает многочисленные преступления до сего дня. А в данном, рассматриваемом нами, случае превратило Музей палеонтологии в «торговый центр» по распродаже западным покупателям тонн (именно так!) останков ископаемых животных. А вы, уважаемый читатель, поверили в этот бред. И я разбираюсь именно с тем, как же так случилось, что не только рядовые граждане, но и Президент Российской Федерации, и Правительство Российской Федерации, и фракции партий «Единая Россия» и ЛДПР в Государственной думе поверили в эту ахинею. Это невероятно, но это доказанный факт. Его доказала сама Государственная дума 18 сентября 2013 года, проголосовав большинством голосов за известный законопроект.
Продолжение следует.


  • 1
Надо бы текст выстроить. Первые две части хороши, а эта тяжелее воспринимается. Может даже чем-то стоит "пожертвовать", оставить только ссылки. Расследование капитально, однако.

Я потом сокращу. Сам сидел думал, что в тексте не так, что поправить, слишком большой, даже очень, но так только торможу. Ч.III будет гораздо меньше и проще и последующие. Т.е. текст компактней будет и по другому построен. Это ведь вроде энциклопедии обвинений в адрес РАН. Но я на половину, по сути, уже ответил.

А с музеем просто засада была. Меня Хинштейн, честно говоря, просто спас. -:))) Все-таки очень все запущено было.

А содержательно - нормально? Вас не коробит что-то?

Вроде да, но описание увольнения Л.Догужаевой размыто написано. Надо короче и четче. Плюс так подробно описывать рост украденного по годам ни к чему ("партизаны" все толще и толще), достаточно сухих цифр и ссылок. Отдохнуть надо.:)

Edited at 2013-09-21 01:44 pm (UTC)

ОК. Сейчас передохну и причешу текст.

Насчет семейства Собчак тоже подумайте. Тоже нечетко.

Нет, тут достаточно. Там в следующей части почти все про Шустеровича (издательства).

Лишней информации не надо. Но встроена в текст она не совсем четко. Сбивает немного, хотя, конечно, сама по себе к месту.

Можно высказать такое соображение. Если Шустерович делает большие деньги на издательстве академических научных журналов и их переводных англоязычных версий, то тем самым наповал бьется аргумент, что статьи наших ученых никто не читает на Западе. Иначе за что платить деньги?

Да, именно так. Он не благодетель, он просто бизнесмен. А его демонизация - это нелепость. Возможно, он плохо ведет дело, но не видно, что бы кто-то сейчас в Кремле взялся сделать лучше.
Но об этом в следующей части.

  • 1