Фашист - это враг демократических институтов и демократических свобод, сторонник диктатуры и силового подавления политических противников. Очевидно, что противопоставление идет по линии "демократия - фашизм", а не "коммунизм - фашизм". Коммунисты такие же враги демократии, как и фашисты, только с другого фланга. Фашисты - это крайне правые, коммунисты - крайне левые. При том, что умеренные правые, как и умеренные левые - вполне себе сторонники демократии. Ну и центр, разумеется.
Теперь о российских фашистах. Возьмем показательный пример. Вот Борюсик Рожин представляется нам "коммунистом" и "антифашистом". Между тем, никаким коммунистом Борюсик Рожин ен является и являться не может. По той простой причине, что банальная ностальгия по СССР или имитация таковой никакого отношения к коммунизму не имеет. Коммунизм - это целостная идеология и шире - мировоззрение, основанное на отрицании собственности, семьи и государства.
Помните, как называется известная работа Энгельса? Правильно - "Происхождение семьи, частной собственности и государства". Эта работа как раз и посвящена доказательству идей коммунистов о временном, преходящем характере этих трех институтов, которые, якобы, при движении человечества далее по пути прогресса просто обречены отмереть, чему и поспособствует коммунистическая революция. Правда, как-то так получилось, что вышло иначе. А саму эту работу еще в 1980-е на философском факультете МГУ преподаватели не рекомендовали к прочтению, как полностью утратившую актуальность в силу недостоверности использованного Энгельсом исторического и этнографического материала. (Кстати, был недавно забавный случай в Рунете: еще один "коммунист" (и тоже с Украины) Александр Роджерс взялся говорить о недостатках этой работы и... безуспешно пытался вспомнить ее название.)
Тем не менее, само мировоззрение коммунизма оказалось гораздо более живучим, нежели КПСС и СССР. Что и неудивительно, ибо возникает оно еще в Средние века в связи с развитием кризиса европейского христианского мировоззрения. Маркс и Энгельс сводили все к классовым противоречиям, что, мол, порождало и кризис мировоззрения средневекового европейца. На самом деле все, конечно, было гораздо сложнее, хотя и классовые противоречия свою роль играли. И вот с первых коммунистических сект в Христианском мире распространяются идеи о первопричине зла - собственности и семье, ну и государстве, которое собственность и семью защищает. И если сравним Фридриха Энгельса со средневековым коммунистическим еретиком, то увидим, что онсовная идея у них ОДНА И ТА ЖЕ - разрушение существующего миропорядка в лице его основных социальных институтов, то есть собственности, семьи и государства.
Теперь смотрим на Борюсика Рожина. Что в нем коммунистического? Ну да, "защищает советское наследие" и призывает к "восстановлению СССР". При этом особо восхваляет Сталина, разоблаченного и осужденного на XX съезде КПСС. То есть принадлежит к "сталинистам", идеалом которых является жесткий террористический режим с полным подавлением какой-либо социальной инициативы и сознательным ограничением потребления подчиненного населения на уровне биологического выживания. Последнее объясняется не "необходимостью бросить все ресурсы на коммунистическое строительство", а "воспитанием нового человека, пренебрегающего материальными благами". Поэтому повышение материального потребления после Сталина его адепты прямо увязывают с дальнейшей гибелью СССР: вот жил бы советский человек и далее впроголодь с одной телогрейкой и парой кирзовых сапог, тогда бы и Советский Союз в XXI век сумел шагнуть. Подтверждение справедливости этого тезиса сталинисты видят в существовании Северной Кореи. То, что Северная Корея без поддержки Китая и России банально вымерла бы с голоду или там бы произошел голодный бунт такого масштаба, что от "коммунистических идей чучхе" осталось только смутное воспоминание, сталинистыне желают видеть.
Сам по себе современный сталинизм не может считаться коммунистической идеей. Дело в том, что коммунизм - это все-таки еще и революционное движение, то есть живое участие в политической борьбе с определенными целями. А когда люди просто сидят и болтают в этих ваших Интернетах - это кружки по интересам старых и молодых дураков. Иной вопрос, что в определенных обстоятельствах умные политики вовсе не коммунистического толка очень даже могут использовать этих тупых дятлов, отрицающих современную реальность. Но об этом чуть ниже.
Сейчас продолжим про Борюсика Рожина. Он не может считаться коммунистом еще и потому, что просто-напросто отрицает коммунистическое учение. Для Борюсика коммунизм не есть система определенных идей и знаний. Нет, для него это просто диктатура под красным флагом. Именно ЭТО - главное. Насколько можно понять, для него неплохо было бы, если бы вновь была ликвидирована частная собственность, но, в принципе, можно оставить и просто все как есть, с частной собственностью. Был же при Ленине введен НЭП, в конце концов. Это пустяки, дело житейское. А главное, повторим - это чтобы была диктатура под названием "коммунистическая" и красные флаги кругом. Ну, а Борюсик и подобные ему чтобы стали коммунистическими комиссарами с коммунистическими привилегиями и пайками.
Мне почему-то кажется, что Ленин за подобные мечты предпочел бы всяких Борюсиков просто уничтожать, как врагов человеческого общества и социальных паразитов. Он был враг современного ему классового общества, более того - люто его ненавидел и уничтожал настолько, насколько мог дотянуться. Но то, что предлагают Борюсики - это такая ПОШЛАЯ ПАРОДИЯ НА КОММУНИЗМ, что хуже и придумать нельзя.
Понятно, что это может быть основано только на том вопиющем невежестве, которое породил поздний совок. Неандартальцы, приматы с дипломами ВУЗов - это и есть "передовой отряд коммунизма" сегодня. Тридцать лет назад в это невозможно было поверить, но сегодня "коммунисты" называют "пролетариатом"... студентов и старшеклассников. Понятно, что это тупорогое юношество никакого отношения к интудстриальному рабочему, каким только и может быть пролетариат, не имеет. Но именно оно составляет, вместе с пенсионерами, социальную базу "коммунизма" в современной России. Ну, значит это и есть "пролетариат"! Смешно, но "коммунисты" бы и пенсионеров в "пролетариат" записали... да нет нужды. Зачем? Они же и так - пенсионеры.
И вот этот бред сумасшедшего Борюсики выдают за "прогрессивное учение". Вы будете смеяться, но реальный Борис Рожин и себя относит к "пролетариату". На прямой вопрос так и отвечает, да, мол, я же не принадлежу к буржуазии!
Вообще-то, Борюсик до того, как пристроился на финансирование со Старой площади, зарабатывал себе на жизнь написанием дипломов и курсовых. Это и при Марксе с Энгельсом называлось "лицом свободной профессии" и относилось к мелкой буржуазии. Но Борюсик этого не знает и знать не может. Почему? Да потому что ни одной работы Маркса или Энгельса не то, что не читал, но даже и в руках не держал. Как и Ленина. Более того, в минуту откровения Борюсик призывал своих читателей не читать ни Маркса, ни Энгельса, ни Ленина. Если быть точным, он заявил, что "не нужно читать Маркса, Энгельса и Ленина". Ну что? Каков "коммунист"?
А кого же рекомендует читать Борюсик Рожин? СТАЛИНА! Да, так и написал, что читать нужно именно Сталина, "потому что в работах Сталина написано, как строить социалистическое общество"!
ЗАНАВЕС...
По сути дела, больше можно и не говорить ни о чем. Но все-таки скажем. Коммунист, которого не интересует теория классовой борьбы, теория социальной революции и все остальное, связанное с СОЦИАЛЬНЫМ ПЕРЕВОРОТОМ и ЗАВОЕВАНИЕМ ВЛАСТИ, коммунистом быть не может. Это - банальный жулик или какой-то сектант, живущий в мире собственных бредней, что, в общем-то, то же самое. Человек собрался "строить социалистическое общество", для которого банально не существует предпосылок в виде социальной революции и завоеванной политической власти? Вероятнее предположить, что ничего "строить" сей "коммунист" никогда не собирался и не соберется.
Потому и Сталина призывает читать. Потому что у Сталина никакой марксистской социальной науки вы не найдете. У него были статьи по текущему политическому моменту, революционная публицистика на злобу дня и все. Он был партийный функционер (каким и является профессиональный революционер), а не теоретик.
Сталин не был теоретиком марксизма по той простой причине, что у него не было философской подготовки, не было необходимого образования от слова "совсем". Даже у Ленина с этим было слабовато, как теоретик он и рядом не может быть поставлен с Марксом и Энгельсом. Коммунист из него получился очень хороший, масштабы разрушения старого мира впечатляют, трудно кого-то поставить рядом. А вот марксистом он был плохим. Но такова ирония истории: меньшевики в 1917 году были правы и идея Ленина "искусственно создать предпосылки для построения социализма в России" - прямо противоречит учению Маркса-Энгельса и представляет собой чистейший идеализм. Но победила не теоретическая правота, а голое насилие и террор. Их значение в политической борьбе Ленин понимал лучше.
Но, повторим, марксистом Ленин был плохим, он возглавлял радикальное крыло российской социал-демократии, собравшееся из таких же недоучек и полуучек. Таких, как Сталин. Но Сталину "премудрость" была и вовсе не нужна - ему нужна была власть. Он прекрасно понимал, что тот, у кого власть, объявит "марксизмом", что угодно. И тысячи невежественных Борюсиков Рожиных даже и не подумают усомниться. Ибо они - стадо тупых злобных баранов, которых должен вести за собой злой волк.
Все вышеизложенное необходимо для того, чтобы понять: а на кой хрен Администрация Президента РФ субсидирует таких вот Борюсиков? На кой они ей здались?!
Ну, вот сидит такой дикий, невежественный сектант в своем Крыму, за что-то агитирует, Украину разоблачает. Так и пусть бы себе разоблачал. Вся эта псевдо-коммунистическая мишура на кой ляд?
На самом деле ларчик открывается просто. Современные российские красные, бесконечно далекие от Маркса и Энгельса, являются необходимыми для нынешнего авторитарного режима агитаторами. Никто так, как красные не может дурить голову народу якобы НЕНУЖНОСТЬЮ ДЕМОКРАТИИ. Тридцать лет наблюдаем, как красные на все лады поносят демократию, дискредитируют ее, шельмуют демоккратические институты, права человека. В результате в общественное сознание вбивается мощный тезис "Демократия есть ЗЛО".
А вот если мы посмотрим на тех же большевиков до 1917 года, то обнаружим, что демократическая риторика ими используется постоянно. Если не обращать внимания на некоторые детали и лозунги, можно даже подумать, что большевики - самые ярые демократы. И это вполне объяснимо: для своей политической борьбы красные нуждаются в развитии демократических институтов и свобод. Это захватив власть, коммунисты тут же начинают сворачивать демократию и говорить с народом языком расстрелов. Но до того: даешь демократические права трудящимся!
А тут - такой невероятный поворот в сторону восхваления диктатуры! И это тогда, когда права трудящихся грубо попираются!
Правда, некоторые из несознательных красных пытаются поднимать демократические лозунги в текущей политической ситуации. Но у них мало что получается и до масс им не достучаться, потому что... их не финансирует Администрация Президента РФ. И ФСБ. И фонды всякие, с первыми двумя, как это модно говорить сейчас, "аффилированные".
Таким образом, современные красные необходимы господствующей бюрократии для выполнения важной задачи - проведению мощной анти-демократической пропаганды. Чем они и занимаются.
А теперь вернемся к тому, с чего начался разговор: антидемократическая пропаганда под псевдо-коммунистическими лозунгами - это фашистская пропаганда. И современные красные в основной своей массе являются врагами демократии и сторонниками антидемократической диктатуры... без выдвижения реальной коммунистической повестки - то есть банальными фашистами.
И обратите внимание, как удобно для правящей бюрократии использовать нынешних красных: самую паскудную, фашистскую пропаганду ведут якобы "коммунисты" (и они даже верят, что являются коммунистами), а приличные люди - ни при чем!
Однако, это еще не все. Второй важной задачей красных является распространение русофобскойь пропаганды и противодействие любой активности русских. Но об этом - в следующий раз.