777hawk (777hawk) wrote,
777hawk
777hawk

Category:

ВЕЛИКИЙ МИФ ЛИТОВСКИЙ. ч.I

ч. Первая.

Я давно начал писать эту статью. 3 апреля хотел закончить. Точнее, выложить в ЖЖ первую часть, ибо материала на несколько статей. Но тут по ТВ передали такое, что всякие исторические размышления вылетели мигом – показали встречу президента Путина с еще не утвержденным им, Путиным, президентом РАН Фортовым. Оказалось, что в стране уже неделю кипит битва вокруг Академии наук, а некоторые тут, оказывается,  не в курсе.

С другой стороны, нет худа без добра. За два месяца подсобралось еще немало для размышлений. А тут как раз уважаемый ЛР выложил в двух частях статью о Великом княжестве Литовском (далее – ВКЛ) «РУЇНА ВТРАЧЕНОГО ГЛУЗДУ»,

http://putnik1.livejournal.com/2382253.html

http://putnik1.livejournal.com/2382687.html

так что и я решил не тянуть, и дать общественности на рассмотрение кое-какие свои соображения. При всей лютой ненависти автора этих строк к критике во всех ее проявлениях, в данном конкретном случае критика приветствуется, ибо история ВКЛ действительно очень богата на события и героев, так что все замечания будут с интересом приняты и рассмотрены.

Проблема ВКЛ, с моей т.зр., является главной в полемике с «западниками» на всех исторических землях Руси. А сейчас, когда Украина стоит перед «европейским выбором», этот спор приобрел особое звучание.

Суть западнической позиции проста: Россия является «неправильной цивилизацией», которая, заблудившись в исторических потемках между Европой и Ордой, выбрала Орду. По своей воле или силою обстоятельств – это уже детали. Главное – России следует «перестать быть Ордой и стать частью Европы». А пока Россия этого не сделала – она есть «Орда» и «Зло». И нравится кому-то или нет, но «Мордор» Толкиена – это Россия, Русь. Да, конечно, в широком смысле – Восток. Но гунны – это далеко, давно и неправда, а Русь на Востоке от Европы – уже более тысячи лет. И если с европейской т.зр. прикинуть, то и гунны – «почти что Русь», так что куда ни кинь, всюду клин.

Нужно сказать, что эта т.зр. зрения господствует в российской (70 лет – в советской) элите давно, уже три века. (Одна из разновидностей этой концепции – «норманизм», но тут речь не о нем.)

Есть в российской историографии и государственной мифологии  самый главный камень, на котором держится фундамент (и соответственно – все здание) западнической идеологии. Большинству народа нашего даже и невдомек, на чем западничество держится. Более того, даже и большинству интеллигенции об этом неведомо. Но камешку решительно наплевать. Он лежит себе в основе и держит все сооружение. Бесполезно спорить с Чаадаевым или Грановским, со всеми западниками. Пока камень лежит в основе, мы ничего не докажем. А тем более не докажем, если в камне сем – истина. Тогда западники правы, а мы - нет. Тогда нужно будет искать свой путь в Европу. Как это и решили сделать господа коммунисты во главе с Горбачевым и Ельциным. Только вот дорожка эта  оказалось какой-то кривой. Но с Горбачева спрашивать бесполезно, а с Ельцина уже и не спросишь. Так что будем разбираться сами. Разбираться именно а с нашей историей.

Итак, о чем речь. Что это за камень такой? А такой. Большой и толстый – Великое княжество Литовское (далее – ВКЛ). Вот полюбуйтесь на карту:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a9/VKL-1462-ru.png?uselang=ru

Ну как, впечатляет? Всех впечатляет. Обратите внимание, как с востока к ВКЛ прилепилось Великое княжество Московское. Видно, что Москва просто несоизмерима с мощью Вильны (столица ВКЛ). По сути дела, уже во второй половине XIV века это крупнейшее государство не только Восточной, но и вообще Европы. Конечно, после присоединения к Москве Новгорода в 1478 году «москали» резко вырвались вперед. Но стоит ли сравнивать северные пустыни новгородских владений с богатейшими черноземами нынешней Украины, большая часть территории которой входила в ВКЛ?

Вот, глядя на эту карту, и начинаешь задумываться: почему русские княжества и земли объединила все-таки Москва, а не Вильно?

Если мы посмотрим в учебники истории, там будет сказано, что перспектива такая была очень серьезна. Ведь уже с XIII века русские князья нынешней Белоруссии, а затем и нынешней Украины (даже и России) добровольно переходили под руку литовских великих князей, чтобы избавиться от монголо-татарского ига. (Опять же смотрим карту.) При этом литовские государи не рушили русских вольностей, не ущемляли веру, но освобождали от ига.

Так как же так вышло, что ВКЛ не смогло победить в конкурентной схватке Москву, да и было, в конце концов, уничтожено «москалями»? Почему европейский (и демократический) выбор Руси не состоялся?

Причины называют такие:

{C1. Авторитарная Москва была сильнее демократической Литвы на поле боя. Разумеется, не всегда, но, в конце концов, «на войне авторитаризм бьет демократию».

{C2. Москва опиралась на мощь Орды, верными слугами которых были московские князья.

{C3.    В XV веке ВКЛ (вместе с Польшей) пришлось стать щитом Европы не только против Москвы, но и против Османской империи (и Крымского ханства).

{C4. Литва приняла католичество, а из русских в католичество на Западной и Южной Руси перешла лишь наиболее передовая и образованная часть элиты. Москва же всеми силами раздувала православно-католический конфликт, и это погубило ВКЛ (шире – Речь Посполитую).

Понятно, что идея объединения русских земель (даже и ценой отказа от Православия) многими воспринимается положительно. И с тяжким вздохом сожаления. А «патриоты» такой вариант не приемлют, хотя и соглашаются по всем пунктам. То есть понимать-то понимаем, но не принимаем, ибо не можем поступиться принципами.  Что, соответственно, вызывает удивление людей прогрессивных: откуда такое упорство в собственной очевидной дикости?

Вот и разберем все по порядку. Как присоединяла Литва русские земли. Как противостояла Орде и освобождала русских от ига.

Итак, снова обратимся к карте.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a9/VKL-1462-ru.png?uselang=ru

Первые присоединения были, как видим, при Миндовге. Он уже в 1219 г. упоминается в договоре с русскими в числе важнейших литовских князей, а в 1230-х годах завоевал  первенство в раздробленной Литве.  Этому способствовала необходимость литовцев вести упорную борьбу с крестоносцами. В то же время, нельзя сводить отношения Литвы и Ордена к «тотальной войне». Немцы, конечно, все хотели прибрать к рукам, но литовцы сами научились использовать их в своих интересах. Так что Миндовг в 1251 г. принял от немцев католичество и титул короля литовцев. Уже в 1240-е годы он устанавливает власть над частью Черной Руси с гордами Гродно, Новгородок (Новогрудок), Волковыйск (Волковыск). Литовцы в то время были весьма воинственным народом, что и неудивительно для язычников, находившихся на ранней стадии государственности. Они упорно сопротивлялись немцам и совершали набеги как на тех же немцев, так и на русские, и польские земли. У Миндовга были тесные связи с Даниилом Галицким, с которым (и Василько Волынским) он также временами и воевал. В общем, шла обычная средневековая жизнь.

При Миндовге в Полоцке, кстати, сидел другой литовский князь Товтивилл. Такова была практика того времени: принять на княжеский стол  воинственного князя, желательно – связанного с сильным государем. Товтивилл был связан с Миндовгом и он же участвовал в заговоре против «короля литовцев».

Хотя в 1250-х годах Миндовг и короновался королевской короной, но в Литве и без него князей хватало. В конце жизни Миндовг отрекся от христианства, но в 1263 г. погиб в результате заговора. Нужно понимать, что никакого централизованного государства Литвы тогда и в помине не было, а под рукой Миндовга сидели по литовским землям князья-подручники. Они Миндовга и устранили. После чего в Литве началась настоящая княжеская усобица, так что по источникам иногда  трудно даже определить, когда какой князь в Литве был верховным и был ли таковой вообще. При этом соседи активно участвовали во всех этих событиях. Они, эти события – очень богатая и сложная история. Богатая и на яркие личности (один князь Войшелк чего стоит). Тем не менее, эту эпоху можно охарактеризовать, как вялотекущую смуту. Однако в этой смуте рождалась литовская государственность. Не случайно после Миндовга на карте показано сразу правление Тройдена и Витеня. Но Тройден правил около 1272-1282 гг., а  Витень – в 1293-1316 гг. (по другим данным –  в 1295-1316 гг.). И кто правил между этими государями – до конца не ясно.

Во второй половине XIII в. ордынцы вместе с галицко-волынскими князьями совершили несколько походов на Литву. Но литовские князья, при всех их «недостатках», были выгодны окрестным русским землям как упорные и исключительно воинственные враги немцев и поляков. Соответственно, выгодна была Литва и Орде.

И тут надо обратить внимание на особенности государственного устройства Золотой Орды в последней трети XIII в. В нашей учебной исторической литературе наблюдается трогательное молчание о правителе Западного Улуса (будем использовать здесь этот рабочий термин) чингизиде Ногае.

Вот про Куремсу и Бурундая, представлявших  1250-х годах в Западной Руси власть Орды, рассказывают, а про Ногая – молчок. Хотя личности по своим масштабам совершенно несоизмеримые. Ногай – это Ногай!

Ногай стал правителем западной части Золотой Орды около 1270 года или немного ранее. Его ставка располагалась в самых низовьях Дуная. Некоторые исследователи считают, что она располагалась в Добрудже, на территории современной Болгарии. Уже к 1270 г. Ногай был прославленным полководцем, гордился своей верностью ясе и  заветам хана Батыя. Якобы накануне своей кончины Батый завещал ему хранить незыблемыми закон и порядок в основанном им государстве. Ногай быстро и эффективно создал практически независимое государство, претендовавшее на роль гегемона в Юго-Восточной Европе. Ногай успешно вел политику с Византией, военной силой навязывая ей свою волю, сделал своим вассалом Болгарию (а к концу жизни и Сербию). Территория нынешней Румынии (за исключением Трансильвании) – будущие Валахия и Молдавия были включены в его государство. Причем Валахия и юг Молдавии (речь о территории, никаких Валахии и Молдавии еще не существовало) была занята кочевыми племенами его улуса. Он успешно воевал и с венграми, и с поляками, и с литовцами. По отношению к Галицко-Волынской земле он применил хитрую тактику: используя эти земли для прохода своих войск в сторону Польши или Литвы, Ногай отдавал их на поток и разграбление своим воинам. Как это ни странно современному человеку, такая политика кочевого властителя в отношении своего вассала была очень логичной: максимально ослабленный он не мог перейти на сторону другого сюзерена, т.е. Польши или Венгрии. Но с ними, как и с Литвой, Ногай вполне мог управиться, используя и слабых вассалов. Первоначально Ногаю подчинялись князья Западной Руси. Но постепенно он стал расширять гегемонию даже и на Северо-Восточную Русь. Это вызвало как противоречия с ханом Золотой Орды, так и междоусобицу между русскими князьями, группировки которых ориентировались кто на Ногая, кто на хана. В этом и были корни той усобицы, что вызывала татарские походы  татарских походов на Русь в 1280-1290-х годах. Про Ногая, понятное дело, учебники чаще всего молчат.

Тут следует отметить, что вины академической науки тут никакой нет. Просто школьный и вузовский учебник – это идеология. Граждан готовит школа (в меньшей степени ВУЗ). Поэтому и в царское, и в советское время контроль за правильным проведением «линии партии» в школьном (и ВУЗовском) учебнике был особый. Иначе и быть не может. После 1991 года либералы озаботились проведением в учебной литературе своей «линии партии», а товарищ Сорос очень им в этом помог. Теперь руководство России осознало, что ученик должен отвечать государственным интересам. Будем надеяться, что профессионалам-историкам наконец-то перестанут мешать, и они составят учебник ИСТОРИИ РОССИИ. Т.е.  просто приведут факты нашей истории в соответствие с логикой, а не очередной идеологией. А логика у русской истории есть. Об этом и данная статья.

Ногай, безусловно, далеко бы пошел и, возможно, дошел бы дальше Батыя, однако его борьба с верховной властью Орды вылилась в ожесточенную войну. Ногай сверг и ликвидировал хана Тула-Бугу, поставив ханом Тохту. Тот поначалу прикидывался смирным, но, собрав силы, начал войну с Ногаем. В первой битве Ногай победил Тохту и гнал его до Дона. Однако Тохта не сдался и, собрав силы, включая и дружины русских князей, нанес около 1299 года (по другим данным – 1300 г.) поражение Ногаю. Сам прославленный герой был убит русским дружинником.

Разумеется, весь улус Ногая был подвергнут разгрому. От Дуная и до Припяти. С этим связано и новое запустение Киева, который как раз в это время покидает митрополит, перенеся митрополичью кафедру во Владимир (а затем и в Москву). Население Киева также разбежалось. В Северо-Восточную Русь переселились и многие бояре со своими людьми. Так что Киевщина представляла собой практически пустыню с редким населением, и подчинялась татарской администрации.  Хотя и в позднесоветское время некоторые киевские историки умудрялись писать про «стольный град» Киев. К примеру, Г.Ю.Ивакин в своей статье «Киев в XIII-XV вв.» (Киев, Наукова думка, 1982 г.), описывая многостороннюю деятельность митрополита Кирилла (митрополит в 1242-1281 гг.), делает неожиданный вывод:

«Все это свидетельствует о том, что и в первые деся­тилетия после Батыева нашествия Киев играл роль важ­ного торгового, церковно-административного и идеоло­гического центра, продолжал поддерживать междуна­родные экономические связи».

http://rikonti-khalsivar.narod.ru/Ivakin.htm

И это при том, что сам митрополит Кирилл постоянно разъезжал по Руси, так что митрополичья кафедра в полном смысле слова была «кочующей», а сам же Ивакин пишет несколько ранее:

«О   киевских   князьях конца   XIII—начала   XIV практически нет никаких сведений. Лишь в так называемом   Любецком синодике   (поминальных   записках среди  имен  позднейших черниговских  князей рядом именем    Ивана  путивльского   читаются  имена   «княз Ивана-Владимира   Ивановича  киевского   и сестры е Елены,   князя  Андрея   Вруцкого  и   сына его  Василия убитого в Путивле». Некоторые исследователи предполагают, что это могли быть киевские князья, возглавлявшие борьбу населения против захватчиков в конце XIII в».

http://rikonti-khalsivar.narod.ru/Ivakin.htm

И все! Тишина и пустота. О каком «важ­ном торговом, церковно-административном и идеоло­гическом центре, продолжающем поддерживать междуна­родные экономические связи», может идти речь? Понятно, что после Батыева нашествия предпринимались попытки возродить Киев. В конце концов, это было и в интересах монгольской администрации, тем более – Ногая. Но после разгрома улуса Ногая Киев окончательно пришел в упадок. Сам же Г.Ю.Ивакин пишет:

«Тогда наблю­дался и определенный отлив населения из Приднепро­вья в сравнительно безопасные лесные районы бассейна Оки и Верхней Волги. Отражением происходящих про­цессов был известный факт переезда в конце XIII в. митрополита Максима вместе со своим двором во Вла­димир на Клязьме: «Максим митрополит Киевский и всея Руси не терпя насилия от Татар в Киеве поиде из Киева и весь Киев разыдеся». Однако и после этого Киев оставался второй резиденцией митрополита всея Руси, который обязан был после утверждения в Константинополе вначале приходить в Киев, а затем во Вла­димир или Москву».

http://rikonti-khalsivar.narod.ru/Ivakin.htm

Киев оставался «второй резиденцией» в символическом смысле. В этом смысле он, конечно, значил очень многое, без утверждения в Киеве было немыслимо поставление каждого нового митрополита на митрополичьей кафедре в то время. Такова была сила традиции. Не случайно в ходе «Великой замятни» в Орде 1360-1380-х гг. все претенденты упорно стремились занять столицу Орды – Сарай, хотя этот путь был верным путем к погибели. Однако взойти на престол можно было только в стольном городе. Не забывайте, что и дофин Карл стал королем Франции только после того коронации в Реймсе. Только в этом городе и только в Реймсском соборе всходили тогда на престол французские короли. Но пока французы, воодушевленные Жанной д`Арк, не расчистили путь на Реймс, коронация дофина была невозможна. Англичане в противовес этому в  1431 г. короновали своего юного короля Генриха VI и короной Франции в Париже в соборе Парижской Богоматери. Однако это имело значение лишь для англичан, но не французов.

Так что из символического значения Киева в после монгольскую эпоху наивно рисовать картинки его «величия». В конце концов, для русских в России Киев и доныне является важным символом их цивилизации. Притом, что находится в другом государстве.


Продолжение следует.

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments