Человек во что-то верит, но всемогущества Бога понять и принять не может. Потому что в роли божества у него уже выступает "Наука", когторая по определению "всемогущестее". При этом человек патологически не слышит, что ты ему говоришь, а часть аргументов вообще не воспринимает, ибо у тебя таких аргументов быть не может (ты же - "мракобес", откуда тебе такое знать?). Впрочем, возможно я сам оказался глух к чужим аргументам.
Но здесь для памяти хотел бы записать следующее: в полемике о взаимоотношениях науки и Веры нам следовало бы помнить, что гонителями Веры выступают чаще (но не всегда, конечно) представители вовсе не самой науки, а ее малограмотные или вовсе невежественные пропагандисты.То есть атеистическое воинство. Зачастую это просто идиоты, да еще собирающие вокруг толпу поидиотистее.
Примером этого служит анкедот про пионерское собрание, вынесшее резолюцию, что "Бога нет". Но чем от такого анекдота отличается реальное заявление реального человека, заявившему мне в одной интрнет-полемике по поводу религии, что "наука разоблачила эти предрассудки еще тысячи лет назад"? То есть "апологет науки" понятия не имеет об истории науки, каковой в современном смысле слова не то, что несколько тысяч лет назад или даже тысячу лет назад, но и за полтысячи лет до нас просто не существовало. Полтысячи лет назад... там еще была предыстория науки. А уж о противопоставлении науки и Веры вообще речи быть не могло. Первая академия наук в Европе (которая академией формально не является, но все таки) - Лондонское королевское общество была создана в 1660-х годах верными христианами: из 13 основателей двое были англиканскими священниками, из которых один потом еще и стал епископом.
Но вернемся к невежеству культуртрегеров. Я обратил внимание, что, говоря о позиции научного сообщества в отнощении Веры, сам же совершаю ошибку - говорю о позиции атеистических пропагандистов, а не ученых. Хотя сюда же можно включить и систему школьного образования, выступающей с XX века главным инструментом насаждения господствующей идеологии. К примеру, еще в начале 1970-х преподавалось в советской школе, что эволюция заключается в накоплении благоприобретенных изменений в конкретном биологическом виде. Ну, вот шея у жирафа вытягивалась, вытягивалась, рождались жирафята со все более длинной шеей и вуаля - африканский жираф. Хотя, насколько я понимаю, в 1970-е годы советская наука (конкретно - советская биология) эту точку зрения уже не разделяла. И вот когда оппоненту напоминаешь о том, что пропагандировалось "от лица науки", в ответ встрпечаешь удивление и непонимание (искреннее или наигранное): наука, мол, к такому отношения не имеет и вообще, о чем вы речь ведете...
То есть, полемизируя о Вере и науке с представителями научного сообщества, следует учитывать выше сказанное. Хотя эти представители сами бывают набиты таким количеством атеистических предрассудков о христианах... Впрочем, это уже другая сторона вопроса.