Top.Mail.Ru
? ?

Previous Entry Share Flag Next Entry
Предала ли Церковь царя в 1917-м
777hawk
Иерей Георгий Максимов
Aug 21, 2019




  • 1
ФЕВРАЛЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ: ПОЧЕМУ ЦЕРКОВЬ ПОДДЕРЖАЛА ВРЕМЕННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО?

События февраля 1917 года по-прежнему остаются предметом ожесточенных споров. Сегодня некоторыми историками найден новый главный революционер и борец с самодержавием – Русская Церковь. Воззвание Синода о поддержке Временного правительства трактуется ими как одобрение происходившего тогда в стране. На чьей же стороне была Церковь в действительности?



4 марта состоялось первое официальное заседание Синода после революции, на котором новый обер-прокурор Владимир Львов провозгласил "свободу Церкви". После этого, как сообщали газеты, из зала Синода было вынесено императорское кресло. 5 марта было отменено возглашение многолетия царствующему дому, 6 марта Синод принял решение служить молебен о новом правительстве, после чего также была установлена молитва о "благоверном Временном правительстве". 9 марта Синод выступил с воззванием о поддержке Временного правительства. В воззвании говорилось: "Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую Родину счастьем и славой на ее новом пути. ...Временное Правительство вступило в управление страной в тяжкую историческую минуту. ...Ради миллионов лучших жизней, сложенных на поле брани... ради спасения ваших собственных семейств, ради счастья Родины оставьте в это великое историческое время всякие распри и несогласия, объединитесь в братской любви на благо Родины, доверьтесь Временному Правительству; все вместе и каждый в отдельности приложите все усилия, чтобы трудами и подвигами, молитвою и повиновением облегчить ему великое дело водворения новых начал государственной жизни и общим разумом вывести Россию на путь истинной свободы, счастья и славы".

https://pravoslavie.ru/59859.html

На все лады, что красные, что либералы посторяют то место из воспоминаний товарища обер-прокура Синода князя Жевахова, где говорится об "отказе" Синода выступить с воззванием к народу. Между тем, это место в воспоминаниях Жевахова представляется весьма спорным в силу того, что, во-первых, там речь идет о словах митрополита Владимира (Богоявленского),

(«Это всегда так, – ответил митрополит. – Когда мы не нужны, тогда нас не замечают: а в момент опасности к нам первым обращаются за помощью».
https://azbyka.ru/fiction/vospominaniya-tom-1-knjaz-zhevahov/)

которые он трактует, как отказ Синода, но реально-то отказа в тех словах нет, а есть банальное ворчание по поводу.

Во-вторых, отсутствует описание каких-то прений с членами Синода, хотя Жевахов утверждает, что "настаивал" и предложение было отвергнуто. Складывается впечатление, что вопрос обсуждался только с митрополитом Владимиром, который просто уклончиво отвечал, не поддержав Жевахова. Однако, насколько же настаивал и сам Жевахов? Он все-таки был заместителем обер-прокурора Синода (отсутствовавшего в тот момент) и властью как-никак обладал.

И при этом тот же Жевахов пишет далее:

"Как ни ужасен был ответ митрополита Владимира, однако допустить, что митрополит мог его дать в полном сознании происходившего, конечно, нельзя. Митрополит, подобно многим другим, не отдавал себе отчета в том, что в действительности происходило, и его ответ явился не отказом высшей церковной иерархии помочь государству в момент опасности, а самым заурядным явлением оппозиции Синода к Обер-Прокуратуре, с которым я, несмотря на кратковременность своего пребывания в должности Товарища Обер-Прокурора, имел случаи часто встречаться".
https://azbyka.ru/fiction/vospominaniya-tom-1-knjaz-zhevahov/

При этом Жевахов описывает свой разговор по телефону с министром внутренних дел Протопоповым накануне, поздно вечером 25 февраля (то есть буквально накануне заседания синода 26 февраля) и тот, мол, заявил ему, что в настоящий момент революция в России невозможна:

"В то же время я телефонировал министру внутренних дел, подробно рисуя свои впечатления и делясь своими тревогами.

А.Д. Протопопов ответил: «Если революция и будет в России, то не раньше, как через 50 лет»…"
https://azbyka.ru/fiction/vospominaniya-tom-1-knjaz-zhevahov/

Таким образом, ни о какой поддержке революции, измене законной царской власти со стороны церковной иерархии Русской Православной Церкви и речи быть не может. Речь идет о растерянности, о политической дезориентированности, что вообще было характерно в этот момент для всех сторонников государственного порядка, включая самого царя.

Edited at 2020-04-27 02:04 pm (UTC)

может, может)))
мнение ПРОТИВ одного священника не в счет.

ПО ДЕЛАМ надо судить, а не по словам.
"Митрополит, подобно многим другим, не отдавал себе отчета в том..." - это же смешно)) Все знал, что делал и говорил Митрополит.
По делам - поддержала. Тем более царь гнобил и претиснял всячески церковь.
Не надо обелять. что было - то былою

Да где ж там обеление? то, что Церковь при Романовых находилась в тяжелейших условиях - известное дело. Но в данном случае сам же Жевахов говорит, что никто ничего не понимал, что сам он позицию митрополита Владимира антигосударственной не считает, а указывает на банальное стечение обстоятельств.

Иной вопрос, что в случившемся тогда ВСЕ были виноваты, умных и мужественных героев, способных предвидеть ситуацию, просчитывать варианты, объединять и вести за собой людей, брать на себя всю ответственность - не было.

Но речь-то о другом, а именно - "предавала" ли Русская Православная Церковь в лице своего священноначалия государя? Об этом сейчас все враги Церкви кричат.

Так вот я утверждаю: нет, никакого предательства не было, было общее крушение государственного корабля.

Вся власть от Бога. Царь - Помазанник Божик. Он был больше, чем Патриарх. А Патриарха не было у Николая.

Тут не совсем предательство, конечно.
Но злорадство было, радость была.
Не было Крестных ходов за Царя.
Иерархам церковным было похрен на Царя.
2 марта 1917 года в поезде под Псковом Николай II подписал отречение от престола. Спустя два дня состоялось торжественное заседание Священного синода. Для начала под общие аплодисменты из зала вынесли царское кресло. По воспоминаниям обер-прокурора В. Львова, митрополит Владимир и члены Синода выражали искреннюю радость в связи с наступлением новой эры в жизни Православной церкви.

На следующий день Синод постановил впредь не провозглашать в храмах многолетие царствующему дому. Следом было принято решение служить молебен о новой власти, а также утверждена молитва о «благоверном Временном правительстве». «Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую Родину счастьем и славой на ея новом пути», – говорилось в послании Священного синода «К верным чадам Православной церкви…».

Источник: https://versia.ru/kak-v-1917-godu-cerkov-radovalas-sverzheniyu-nikolaya-ii

А вот когда Временное свергли и революционеры взялись за духовенство - тогда они и вспомнили Царя.

"Не было Крестных ходов за Царя".

Какие крестные ходы?! Да вы хоть представляете, что внезапно с 27 февраля в Питере началось? Там реально бойня началась, сторонников царя убивали, в лучшем случае арестовывали. А остальная страна вообще не в курсе была, что происходит. Конечно, если бы у русских патриотов были серьезные организации, то все было бы иначе. Но таких организаций не было вообще. Когда читаешь свидетельства современников, то на голове волосы дыбом встают: люди разламывают сами тот единственный корабль, на котором плывут. САМИ. Полнейшая безотвественность, вера в какие-то нелепые химеры. И действительно, как написал царь, кругом измена, трусость, обман, предательство. А еще - ПОВАЛЬНАЯ ГЛУПОСТЬ.

"А вот когда Временное свергли и революционеры взялись за духовенство - тогда они и вспомнили Царя".

Да, забыл сказать вот что: царь не может быть важнее Церкви. Это нелепость. И Византия так погибла, и Российская империя.

А аресты "реакционных" архиереев начались сразу после Февраля. Хотя были и те, кто действительно искренне поддержал Февраль.

  • 1