777hawk (777hawk) wrote,
777hawk
777hawk

Category:

Думающая свинка визжит дурным голосом

Думающая свинка Вершинин, вообще-то, всегда, визжит. А почему в данном случае - дурным голосом? Да потому что, пытаясь оспорить сказанное мною здесь

Про быдло-гысторыка с Адэсы
https://777hawk.livejournal.com/2763727.html

она завизжала настолько по-дурному, что хоть святых выноси. Я давно заметил, что свинка уже того, вышла в тираж, ибо мозгов совсем не осталось, зато развилась привычка реагировать на все истерически, с визгами и соплями.


Но не будем голословны, перейдем к диагнозу путем осмотра поциэнта и его "творчества".

Думающая свинка выложила пост


ОСОБЕННОСТИ ПАТРИОТИЧЕСКИХ ДЕВИАЦИЙ



Вот, наконец, выдался удобный случай объяснить некоторым российским гостям блога, почему я позволяю себе называть некоторых патриотов Российской Федерации клонами патриотов нынешней Украины, и случай сей предоставил мне такой патриот Российской Федерации, что такее некуда...
https://putnik1.livejournal.com/7974941.html

Рекомендую обратить внимание на то, что думающая свинка вздумала поднять рыло не только на обидевшего его автора, но на всех патриотов России. Любишь, мол, Россию? ФОШЫЗД!

Ну, укропское воспитание не пропьешь. А обидевший свирнку автор, стало быть, является показательным примером фошызда. Ага. И что же ставит в вину свинка русскому фошызду?


Рассуждая в заметке "Византийцы" об искусстве намека, я написал, что будет вполне логично, если в ответ на прием "под сенью" Екатерины Второй г-н Эрдоган во благовременье примет московского коллегу "под сенью" Екатерины Первой, - то есть, напомнит о Прутском походе, дав понять,

что всякое в прошлом бывало, и вот реакция широко известной в узких кругах йопнутой птички:  дескать, "дело в том, что гораздо позже русофобы в Польше и Франции стали продвигать миф о том, что великий визирь согласился на подписание мира... ради ночи с Екатериной",

и я-де намекаю именно на это. Не на проигрыш кампании, не на тяжелый для России мирный договор, не на взятки победоносному паше, - а на ночь любви турецкого командующего с немолодой по меркам времени дамой, находившейся на восьмом месяце беременности.
https://putnik1.livejournal.com/7974941.html

Прикольно, конечно, что свинка сама открещивается от русофобской похабной басни, на которую сама же и намекала. Что нельзя не приветствовать. Но отмазка больно примитивная. Ежели не брать в расчет русофобскую басню, то какая для турок связь Екатерины с Прутским походом? Что она якобы драгоценности на взятку великому везирю отдала? И в чем тут троллинг? Это ведь в упрек самим туркам - что ж вы, ребята, такую победу на дурацкие бабские бирюльки променяли? Этого везиря, кстати, потом как раз обвинили во взятке от русских, благодаря которой он де выпустил царя Петра с армией из смертельной ловушки. И постигла его участь всех пушных зверей - с должности сняли, отправили в ссылку, а в ссылке и удавили.

А вот троллить Путина Эрдогану следовало бы, поставив в зал переговоров скульптуру, изображающую Петра I, или его портрет. Вот это был бы троллинг - всем троллингам троллинг! Вы так гордитесь Петром Великим? А вот мы так его разгромили, что он только за взятку и спасся! И ведь смешно даже намекать, что русским не нравится присутствие "тени Петра" в зале переговоров. Ведь ни слова не скажешь! Это ж Петр Великий... А напоминание про победу турок и крымских татар на реке Прут - лучше не придумаешь. Останется только помалкивать и делать вид, что турецкий юмор нам непонятен...

Так что думающая свинка имела в виду именно ту похабную русофобскую выдумку, но когда рылом в навоз ткнули, сразу завизжала про "мопед не мой!".

Ну, а дальше у свинки с отмазками начался и вовсе трэш и угар. Свинка начинает цитировать мой текст, явно не понимая, что делает:


Хрен зна, с какого бодуна птичка слетает с  темы и начинает чирикать о моей якобы "ненависти к сербам",

на том основании, что в моей книге о Болгарии содержится "чудовищная ложь  б убийстве сербской королевской четы Обреновичей в 1903 году офицерами-заговорщиками". Птичка, правда, не отрицает, что "Убийство действительно носило зверский характер, в короля и королеву стреляли,

потом их рубили саблями, в общем не для слабонервных описание
", но далее начинается визг: дескать, "это было еще не все - пропаганда в Вене и Берлине немедленно использовала повод для запуска самой гнусной клеветы: якобы заговорщики не просто убили жестоко, но еще и...

надругались над убитой королевой. Это, конечно, был бред сумасшедшего, но немцы постарались максимально раскрутить эту ложь. И не напрасно - эта ложь им очень пригодилась летом 1914 года, когда  в Германии и Австро-Венгрии началась самая настоящая анти-сербская истерия
".

И что тут можно сказать?
https://putnik1.livejournal.com/7974941.html

Да именно то, что я и сказал: убийство носило жестокий характер, но чтобы изобразить сербский народ (весь сербский народ!) полными нелюдями, была выдумана дикая история про надругательство над мертвой королевой.

И что же делает в своем безграничном идиотизме свинка? Она заявляет, что именно РУССКИЕ этот бред сумасшедшего и запустили по всей Европе!



Сначала свинка выкладывает скрин с цитатой русского публициста В.А.Теплова, писавшего об этом трагическом событии.



И затем торжествующе (ну, я же сказал, что мозгов не осталось) завершает:

Ага. Именно отсюда детали "майского зверства" разошлись по СМИ Европы, а "сумасшедшим", который "бредил" (в докладной записке), был Владимир Теплов, лучший спец МИД РИ по Балканам, имевший в Белграде широкую сеть информаторов, и к слову, к Обреновичам относившийся без любви.
https://putnik1.livejournal.com/7974941.html

Ссылка по "Ага" ведет на текст, где цитата В.А.Теплова дается в более развернутом виде. А вторая ссылка ("по Балканам") ведет на коротенькую запись о дипломатической карьере В.А.Теплова, которая, по мысли (точнее - безумию) свинки должна убедить читателя в том, что оный персонаж действительно был лучший спец МИД РИ по Балканам, имевший в Белграде широкую сеть информаторов.

Пройдем по ссылке:

Владимир Александрович Теплов был в 1879 г. вторым секретарем посольства в Константинополе, в 1900 г. - генеральным консулом в Нью-Йорке. Работы его: "Русские представители в Царьграде, 1496-1891" (СПб., 1891); "Посредничество держав" (СПб., 1904); "Нейтралитет Китая" ("Рус. вест.", 1904. N 5) и биографии графа Каподистрия (СПб., 1893) и Лобанова-Ростовского ("Р. а.", 1896. N 12 и отдельно - СПб., 1897).
http://az.lib.ru/t/teplow_w_a/text_2012_bibliografia.shtml


Хм... Мягко говоря, негусто. Даже странно, ибо В.А.Теплов был плодовитый автор, оставил сочинения по Османской империи, Македонскому, Албанскому (и, соответственно, Косовскому) вопросам, по истории дипломатии. Но на настоящее время биография его не составлена, что и подвело свинку, по простоте сельской решившей, что раз ничего в Рунете не известно, значит можно врать без последствий.

Однако, кое-что о В.А.Теплове все-таки известно. Он не зря является автором биографии министра иностранных дел А.Б.Лобанова-Ростовского. В бытность последнего послом в Стамбуле в 1878-1879 гг. В.А.Теплов пользовался его покровительством, занял при нем должность второго советника посольства, при том поговаривали, что он вообще "играл первую скрипку". При новом после Е.П.Новикове какое-то время сохранял пост. Но затем как-то на дипломатическом поприще особо звезд с неба не хватал, хотя покровитель А.Б.Лобанов-Ростовский пошел в гору и стал министром иностранных дел (1895-1896 гг.). Впрочем, нельзя сказать, что вовсе карьера не задалась. Уже после кончины покровителя (1896 г.) он получил назначение на должность генерального консула в Нью-Йорке. И занимал его не только в 1900 г., как указано в справке выше, а с 1897 г. по 1902 г.


Упс... И так, Владимир Теплов, лучший спец МИД РИ по Балканам, имевший в Белграде широкую сеть информаторов - это все чушь собачья. Лева, как всегда, наврал с три короба.  Да, европейскую Турцию В.А.Теплов знал, писал о ней, но никогда не был "лучшим спецом", оставаясь вполне себе "середнячком" из многих. И при чем тут независимая Сербия? Сербией он не занимался и уж тем более не имел там никакой "сети информаторов". Ни широкой, ни узкой. Он был заурядным дипломатом, а перед событиями 1903 г. в Белграде  вообще пять лет провел в Америке.

Но в 1903 г. он действительно написал про "Майский переворот" в Сербии большой текст, на который сегодня многие в России ссылаются, когда заходит речь об указанных событиях. Можете погуглить - очень удивитесь, как цитаты из этого сочинения В.А.Теплова кочуют из статьи в статью, из поста в пост. При этом доходит до анкедота: не ясно толком, где впервые опубликован текст, кто-то ссылается на киевскую газету "Киевлянин", кто-то на "Русский вестник".

Но вот что известно: в 1903 г. В.А.Теплов опубликовал свой текст дважды отдельной брошюрой. В первый раз под названием "Белградское цареубийство", второй (сокращенный вариант) - "Сербские неурядицы". Разумеется, он не был очевидцем событий и не мог быть, просто собрал все слухи, сдобрил своим комментариями и выдал читателям. Понятно, что для европейских СМИ его сочинение никакого значения не имело. Особенно для берлинских и венских, запустивших антисербскую кампанию. У них были свои корреспонденты, свои дипломатические источники и свои пропагандистские задачи.

Поэтому заявление, что это де от В.А.Теплова выдумка про надругательство над трупом королевы Драги "разошлись по СМИ Европы" - бред обезумевшей свиньи. В.А.Теплов сам слухи из этих СМИ собирал, куда уж ему в "авторитетные источники".


Вот такие дела. А думающая синка Вершинин - это, конечно, гысторык. Такой гысторык, такой гысторык... аж страшно!


Tags: Бидоны, Вершинин, Русофобия, Сербофобия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments