На Исаеве я тут и остановлюсь, хотя великолепные "перлы" о т некоторых "специалистов" стоит для начала привести.
Вот некая Марина Александрова с Регнума:
"Кстати, военное превосходство немцев с экрана так и сочится, начиная от отлично оборудованных окопов и всяких лакомых трофейных штучек до решения не штурмовать наши позиции в Овсянниково, а засыпать их минами (в то время как отсталая Красная армия вынуждена заваливать врага трупами)".
https://regnum.ru/news/cultura/2800567.html
Вообще-то, по сюжету - первая половина 1942 года. Еще даже до выхода немцев к Сталинграду и на Северный Кавказ. Но дура колхозная возмущена тем, что немцы лучше воюют. Кстати, про окопы - это прямо из повести Кондратьева: один из героев обращает внимание на оборудование немцами позиций в отбитой нашими деревне. Но откуда фронтовику Кондратьеву знать, как оно там было? У него же неправильные политические взгляды! А вот еще:
"И словно не писали люди с фронта о том, что сражаются за социалистическую Родину и счастье человечества, не завещали считать себя коммунистами, если погибнут, не обращались к политруку за советом, не выносили на своем теле из окружения красные знамена".
https://regnum.ru/news/cultura/2800567.html
Эта идеологическая галиматья вообще на каких дегенератов рассчитана? Наверное, кто-то и писал родным про "коммунизм" и "социалистическую Родину", но в большинстве писали про другое, а знамена выносили, потому что это БОЕВЫЕ знамена частей. В этом абзаце содержится вся суть претензий красных к современному российскому кино: это кино не коммунистическое, а потому - вражеское! Именно так. Вражеское! И вся наша современная Росся для этого сборища психопатов - вражеская. Огромная вина наша в том, что мы позволили этой шайке безумцев заполонить Рунет.
Вот особо выдающееся от красного "специалиста" Андрея Сидорчика с сайта "АиФ":
"Суровая правда жизни заключается в том, что главную тяжесть войны вынесли поколения, воспитанные советской властью, комсомольцы и коммунисты, а вовсе не «блатные» и не бывшие белогвардейцы".
https://aif.ru/culture/movie/falshivyy_rzhev_eshche_odno_kino_o_voyne_kotoroe_sleduet_zabyt
Суровая правда жизни заключается в ином: молодые возраста были массово выбиты уже в 1941 году, и тогда призывать начали даже 50-летних и страше! Причем это и в СССР не скрывалось. Вспомните фильм "Они сражались за Родину" - там вообще одни взрослые мужики. Кто-то возмущался этим в духе " а где Ленинский комсомол?!" Нет, конечно, многочисленные ветераны просто засмеяли бы.
Именно мужики войну и вытянули. Иначе и быть не могло, ибо в таком страшном испытании с чудовищными физическими и психологическими нагрузками сдюжить должны были именно состоявшиеся взрослые мужчины, а не комсомольцы с боевым задором. Но комнатные дармоеды, ничего тяжелее компутерной мышки в руках не державшие, этого просто не понимают.
А вот еще оттуда же:
"Что касается «бывших», воюющих за «Россию», то таковые, как правило, уходили служить в немецкую вспомогательную полицию или же другим образом сотрудничали с оккупантами, а вовсе не геройствовали в рядах Красной Армии".
https://aif.ru/culture/movie/falshivyy_rzhev_eshche_odno_kino_o_voyne_kotoroe_sleduet_zabyt
Мы победили в войне, потому что за Родину сражались все, а не только коммунисты и комсомольцы, составлявшие меньшинство населения. А если говорить про тех, кто шел служить к немцам, так вот коммунист Власов или коммунист Жиленков, или коммунист Буняченко - они из "бывших", что ли? Жиленков вообще был секретарем одного из райкомов ВКП(б) Москвы!
Теперь перейдем к Исаеву.
Он не только выложил ролик, но и текстовый вариант. Вот к нему и обратимся.
Зачин:
В декабре 2019 года на экраны вышел фильм «Ржев». Давайте посмотрим на него глазами историка. Удалось ли создателям, пусть и с поправками на условность кино, дать правдивую картину грандиозного сражения под Ржевом в 1942–1943 году? И насколько убедительной вышла история?
https://warhead.su/2019/12/10/istoricheskiy-film-rzhev-ubeditelnaya-kartina-ili-nelepyy-proval
И сразу же пошла пропаганда. Исаев умышленно завышает планку "удалось ли... дать правдивую картину грандиозного сражения". Конечно, не удалось. И не могло удастся. Такой задачи вообще не ставилось ни автором повести, ни авторами фильма. В фильме идет речь о бое за одну деревеньку. Это был лишь эпизод одного из больших сражений за Ржев и, разумеется, не самый крупный. Но ведь и "Горячий снег" - не о всем сражении по отражению попытки Манштейна прорваться к окруженной Сталинграде группировке. Тоже локальный эпизод того сражения. И речь там про одну артбатарею. Что, эта батарея одна Манштейна остановила? Другой вопрос, что там есть иные сюжетные линии, выводящие сюжет и на уровень армии, и на уровень дивизии. Но, тем не менее, основное действие происходит на одной батарее, где сражаются главные герои. В повести "Искупить кровью", по мотивам которой снят фильм, все происходит на уровне батальона и роты, но это тоже не случайно. После победоносного декабрьского наступления Красная Армия обескровлена большими потерями, но продолжает и в 1942 году попытки наступления уже наличными силами. В повести В.Кондратьева речь идет о батальоне, который и предпринимает неудачные атаки на позиции немцев. Соседние роты успеха не умели, а одна рота, которой банально повезло (в книге герои так и говорят - "взяли дуриком"), сумела взять деревню Овсянниково (реальное название деревни, под которой воевал В.Кондратьев), но в результате сама оказалась в критической ситуации, не имея ни поддержки с флангов, ни реальной помощи с тыла. И дальнейшая история - это рассказ о гибели остатков этой роты. А Исаев, прекрасно зная о чем речь, требует эпического полотна о сражении под Ржевом, хотя повесть совершенно о другом - о судьбе и гибели солдата на войне. Понятно, что требуемой Исаевым "грандиозности" типа "Освобождения" там нет и не будет. На чем и строит свою агитку пропагандист (а тут он выступает именно как пропагандист, но не историк). Читаем далее:
"Хорошее кино — это хороший сценарий. Литературная основа у «Ржева» откровенно слабая. Единственный плюс — отсутствие вымученной лирической линии. Произведение «Искупить кровью» хотя и принадлежит перу писателя-фронтовика Вячеслава Кондратьева, но относится скорее к перестроечной обличительной литературе. Тогда была популярна «правда» об участии в войне уголовных элементов, и Кондратьев с огоньком описывал воевавших матёрого уголовника и мелкую шпану. По существу, именно они — главные герои".
https://warhead.su/2019/12/10/istoricheskiy-film-rzhev-ubeditelnaya-kartina-ili-nelepyy-proval
Лирической линии в фильме нет, ибо ее нет и в повести. Повторю, повесть - о судьбе солдата и его гибели. Повесть очень жесткая, чтобы не сказать жестокая. Претензии Исаева понятны, ибо в этой книге В.Кондратьев вывел многое, что особенно сильно мешало воевать в первый период войны (этого хватало и потом, но в меньшей степени) - безграмотность и самодурство многих командиров, помноженные на их страх перед вышестоящимм начальством, тупая пропаганда, не считавшаяся с реальным положением дел, ревность не по разуму особых отделов, пренебрежение к солдатской жизни. Это что, выдумки?
Исаев, конечно же, заявит, что именно выдумки. Ибо все командиры от отделения до верховного были исключительно Наполеонами и Клаузевицами, о подчиненных заботились лучше родной матери, коммунистическая пропаганда была бальзамом на измученные души бойцов, жадно внимавших каждому слову политрука, а особые отделы состояли из бескорыстных донкихотов, никогда не ошибавшихся, отправлявших под трибунал искобчительно "врагов народа", а в личной жизни служившие образцом и примером, ибо особист не только никогда не пил и не курил, но никогда и не какал.
"Особист" Исаев тоже, наверное, никогда не какает, но врет легко и непринужденно. В.Кондратьев не "описывает с огоньком матерого уголовника и мелкую шпану". Уголовник там один. А Костя Карцев - не шпана, а московский пацан из Марьиной Рощи, который как раз воюет честно и погибает в финале. Но Исаев умышленно говорит именно об уголовнике, ибо знает аудиторию, к которой обращается: на красных это действует как красная тряпка. Когда перечитываешь каменты у того же Бориса Рожина под постом про фильм, то этого "уголовника" поминают постоянно. Хотя сам же Исаев и пишет:
"От живописного уголовника-убийцы авторам пришлось отказаться..."
https://warhead.su/2019/12/10/istoricheskiy-film-rzhev-ubeditelnaya-kartina-ili-nelepyy-proval
Упс! А зачем же столько про того уголовника? Да чтобы скомпрометировать повесть В.Кондратьева, мол, очередной "Штрафбат". Опять повторю, что Исаев знает свою аудиторию и прекрасно понимает: подавляющее большинство его поклонников читать повесть "Искупить кровью" даже не подумает. И не узнает, что тому уголовнику в повести отведено мало места. Он появляется только в середине повествования. Это беглый зэк, который по чужим документам попал в армию и ищет возможность дезертировать. Такая возможность открывается, когда погибает особист и преступник завладевает его документами. Но, отправившись уже под покровом темноты в тыл (а путь лежал через овраг) он замечает, что немцы окружают Овсянниково. Он затаился и немецкий пулеметчик занял позицию рядом с ним, чем и воспользовался беглый, заколов немцы ножом. А потом, движимый каким-то непонятным ему самому порывом, дает несколько очередей по двинувшимся со стороны оврага к деревне немцам с тыла из захваченного пулемета. Этим он предупреждает наших, большинство которых после всех событий спало или в лучшем случае дремало, и начинается бой. А сам уголовник бросает пулемет и уходит в тыл, продолжая осуществлять свой замысел. Далее он еше убивает красноармейца-дозорного, попавшегося на пути, и с его документами скрывается в тылу. Все. Больше никакого участия в разивтии сюжета он не принимает. Никакой симпатии или "огонька" в описании этого эпизодического героя у автора нет. Автор описывает сильного эгоистичного и жестокого хищника, не более. Зачем он его вывел? Это художественное произведение. Автор выводит разные типы солдат, показывая неординарность судьбы каждого, кто там был и приводя разные типичные ситуации той войны. То есть описываются собирательные образы в собирательных же историях войны, которые все сплетаются в общий сюжет. Но вот эта сюжетная линия в фильме отсутствует! Авторы фильма значительно отошли от содержания повести. Но Исаев все равно цепляется за линию с уголвником. А отсутсвие сюжетной линии с ним еще и... в вину сценаристам ставит:
"...но в результате повествование в «Ржеве» сразу стало разъезжаться по швам".
Глупости, эту линию действительно легко "вытащить" из содержания, если акцент делается на других. Она не является несущей для сюжета. Предупредить о том, что деревня ночью окружена, сценаристы "поручили" другому герою.
А Исаев продолжает в том же духе:
"В жертву «остренькому» принесли минимальное соответствие историческим событиям. Увлёкшись скандальными подробностями, автор «Искупить кровью» вообще ушёл от своего собственного опыта боев за Овсянниково. Ни в повести, ни в фильме отражения реальных боёв апреля 1942 году просто нет. Тогда деревню несколько раз безуспешно пытались взять штурмом. В перестройку В. Кондратьев ознакомиться с документами по тем событиям ещё не мог, создатели «Ржева» — не захотели".
https://warhead.su/2019/12/10/istoricheskiy-film-rzhev-ubeditelnaya-kartina-ili-nelepyy-proval
Тут особый восторг вызывает, конечено, претензия кабинетного историка Исаева к фронтовику Кондратьеву, который для описания боя на уровне роты, что он достаточно хорошо знал на практике, не ознакомился с документами! Эй, кандидат наук, ты с документами-то не слишком ли заработался? Отдаешь себе отчет в том, что пишешь? А похоже, что действительно не отдает:
"Вместо ожидаемой череды атак на занятую немцами деревню с большими потерями в «Ржеве» разворачивается простенькая история «взяли, а потом оставили деревню»".
https://warhead.su/2019/12/10/istoricheskiy-film-rzhev-ubeditelnaya-kartina-ili-nelepyy-proval
Вообще-то в повести действие происходит в течение суток, особенно эпическую картину неоднократных героических штурмов не распишешь. И там действительно к ссобственному удивлению бойцы деревню взяли легко (повторим из повести: "взяли дуриком"). понесли потери и осознали жестокую реальность: наличных сил для удержания деревни совершенно недостаточно. А потом с тоской налюдали, как соседи на фланге атаковали блиижайшую деревню, но их атака захлебнулась и Овсянниково осталось выдвинутой вперед позицией наших.
Далее Исаев начинает Кондратьева поучать, что и как делали немцы при оборудовании опорного пункта. Кондратьев же просто воевал, а документы не изучал - откуда ему знать? Далее у Исаева и того веселей:
"Однако обратим внимание: чем же занимаются герои фильма, заняв деревню? Оборудуют позиции фронтом к противнику? Ну хорошо, вялые попытки они делают, даже приказали куда-то перетащить «спираль Бруно». Реально же «спираль Бруно» никуда не переместили, и в кадре она не появляется; вместо неё — «испанский всадник», рогатка. Попытки закрепиться быстро затухают со смертью одного деятельного сержанта. Солдаты в основном бездельничают, а не машут в поте лица лопатами и топорами".
https://warhead.su/2019/12/10/istoricheskiy-film-rzhev-ubeditelnaya-kartina-ili-nelepyy-proval
Сразу видно, человек много работал с документами! А потому у него просто не было времени узнать, что зимою мерзлую землю ты лопатой не возьмешь, тут нужны лом и кирка. А их-то у героев повести Б.Еонлратьева и не было, что и замечают герои, осознавая полную невозможность оборудовать окопы со стороны возможной немецкой атаки. И поэтому командиру роты приходится приказывать подчиненным использовать складки местности, уцелевшие строения. Кстати, "великий военный историк" явно и в армии не служил, ибо знание практической работы на земле, из чего сотоит значительная часть солдатской службы, отсутствует напрочь.
Особенно шикарно звучит вот это суждение "военного теоретика" Исаева:
"Если мало-мальски оборудовать оборону, то не появится никакой мотивации оставить деревню из-за немецкой контратаки".
https://warhead.su/2019/12/10/istoricheskiy-film-rzhev-ubeditelnaya-kartina-ili-nelepyy-proval
Ну, тут диагноз напрашивается сам собой: ИДИОТ.
Без наличия должного количества личного состава и огневых средств никакие траншеи, окопы и огневые точки не помогут. Но Исаев переходит к разоблачению (!!!) героев повести и фильма:
"Лазейку для перехода к долгожданному отходу из деревни и скандалу давала немецкая ночная атака. За светскими разговорами ни о чем титаны тактики её проспали. Однако ночную вылазку по логике сюжета все же требовалось отбить для героизации одного из персонажей. В исходном «Искупить кровью» в спину крадущимся в ночи немцам стреляет, спасая товарищей, герой-уголовник. В «Ржеве» эта роль досталась осколку империи — благообразному крестьянину, ветерану Первой мировой.
Ход неплохой, сердце наименее осведомлённых поклонников «России, которую мы потеряли» удалось завоевать".
Каково?! Это вы так думаете (ну, вы же не читали документов!), что эти простые люди, сражающиеся в снегах - герои. А на самом деле красный комиссар Исаев видит их насквозь - трусов и предателей, только и ждущих, как бы драпануть из деревни!
А про "Россию, которую мы потеряли" тут у красного комиссара к чему? А к тому, что историческую Россию, как и Россию нынешнюю красный комиссар Исаев ненавидит лютой ненавистью. Что прямо читается между строк.
А дальше начинается и вовсе прямое оправдание сталищины:
"История с листовками, может быть, и выглядела глупым самоуправством в 1980-е. Сейчас же мы знаем, что пропаганда велась на всю катушку, и в немецких сводках присутствовали две графы: «пленные» и «перебежчики» (в том числе с листовками в руках). Перебежчики при этом могли сдавать систему обороны и её слабые места.
Требование комиссара и особиста не брать листовки выглядит на экране в 2019 году вполне разумным. Дело не в доверии — перебежчиками двигал сиюминутный страх и стремление выжить любой ценой".
https://warhead.su/2019/12/10/istoricheskiy-film-rzhev-ubeditelnaya-kartina-ili-nelepyy-proval
Как интересно. Оказывается, в 1980-е мы чего-то не знали, а потому считали всю эту борьбу с немецкими листовками особистов, доходившую до диких расправ над красноармейцами, перегибами. А это, оказывается, была очень нужная мера: красноармеец был такой скотиной, что только и думал, как к бы немцам перебежать!
Самое смешное, что красный комиссар Исаев не понимает всего идиотизма своих заявлений. Если у вас была такая замечательная советская власть, то чего ж вы так боялись, что красноармейцы к врагу перебегут?!
И вот тут-то мы и подходим к главному вопросу наших разногласий. Самозваные новые комиссары утверждают, что народ сражался за социализм и Сталина. Правда, для этого почему-то требовались особисты, штрафбаты, загрядотряды и расстрелы налево-направо. А все потому, утвержают самозваные комиссары, что народ наш совсем неправильный, подлый, знаете ли, нврод, его без расстрелов ни к чему хорошему не направишь.
А мы, русские люди, утверждаем, что сражался народ за нашу Родину - за Россию. И в этом ему не помешали даже многочисленные "подвиги" многочисленных "сталинских орлов". Потому что Родина была для народа важнее всего и важнее всего было защитить ее. Чего нынешние "сталинские орлы" не поймут никогда, ибо Родины у них просто-напросто нет.
А чтобы не быть голословным в утверждении, что Б.Кондратьев ничего не преувеличивал, просто в одной повести собрал показательные примеры, я как раз такие примеру и хочу привести.
Начнем с судьбы одного командира дивизии летом 1941 года:
"24 июня 1941 30-я горнострелковая дивизия генерала Галактионова приняла первый бой. Произошло это у местечка Скуляны, в месте форсирования немцами реки Прут. После напряженных оборонительных боев через две недели от дивизии осталась одна треть личного состава.
5 июля С. Г. Галактионов и И. К. Елисеев были отстранены от должностей и вскоре арестованы. Перед военным трибуналом Южного фронта они предстали в тот же день, что и Салихов с Курочкиным – 21 июля 1941 года. Председательствовал тот же Доценко. Обвинялись по той же статье 206—17 УК УССР в бездействии, которое привело к дезорганизации частей дивизии и значительным потерям в людях и технике.
Согласно приговору осужденные, «получив боевой приказ об обороне государственной границы СССР на реке Прут и, в частности, о занятии местечка Скуляны, не обеспечили его выполнение, в боях с противником проявили растерянность и нераспорядительность в управлении частями дивизии».
С. Г. Галактионов вину в совершении преступления не признал и показал, что неудачи частей дивизии были обусловлены в основном плохой связью и нехваткой боеприпасов, о чем он своевременно докладывал вышестоящему командованию.
Генерал просил суд допросить по этим и другим обстоятельствам ряд свидетелей из числа лиц командного состава, а также провести соответствующую экспертизу. Но трибунал отклонил все ходатайства, посчитав достаточным доказательством приобщенную к делу справку «О боевых действиях 30-й СД», составленную сержантом госбезопасности Пащенко и подписанную начальником 3-го отдела армии бригадным комиссаром Вяземским.
За совершение воинского преступления, предусмотренного ст. 206—17 п. «б» УК УССР военный трибунал приговорил Галактионова к расстрелу с конфискацией имущества и лишением генеральского звания, Елисеева – к 10 годам лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора и направлением на фронт."
http://30gvardiya.80port.ru/news/galaktionov/
Это только кажется, что история не связана с историей, рассказанной Б.Кондратьевым в "Искупить кровью". На самом деле связана самым непосредственным образом.
Почему командир батальона не дает подкрепления роте в Овсянниково? Потому что понимает: деревню остаткам роты не удержать. (Ночью, правда, при атаке на Овсянниково немцев отправил взвод, но было поздно - немцы путь подхода отрезали.) Но почему потом он требует от командира роты вернуться и вновь штурмовать Овсянниково, что означает верную гибель? Да потому что он уже доложил о ее взятии наверх и, прикрывая свою задницу, просто-напросто хочет избавиться от этой роты: начнется разбирательство и одно дело, когда рота полегла в деревне в неравном бою, а совсем другое, когда отступила и начнется выяснение, что да как, да почему. А вдруг всплывет его нераспорядительность? А вдруг в штабе полка на него зуб имеют? И особист так некстати погиб при неясных обстоятельствах... А так - нет людей и нет проблемы.
Слишком бесчеловечно? Это просто повесть и выдумка? Ну, так вот реальный пример с комдивом Галактионовым. Он физически не мог продолжать оборону в условиях натиска превосходящего противника и острой нехватки боеприпасов. И отвел дивизию, от которой только треть осталась. Он все сделал правильно. И потом, после войны, кстати, был реабилитирован. Но вышестоящему начальству требовалось прикрыть задницы от гнева Сталина. И они находят "крайнего" - генерала Галактионова. Благо какой-то сержант (!!!) НКВД уже накатал донос! И честного генерала, храброго воина поставили к стенке. Легко. А ведь это был не какой-то старлей или капитан - генерал.
Ну, так преувеличивал Б.Кондратьев? Продолжим примеры. Там будет и куда круче.
Окончание следует.