?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
Поговорим о красных и о России
777hawk
Тут на Замполит.ру выложили небольшой пост. На первом фото - красные командиры в Майкопе в 1920 году (Буденный там, Ворошилов и другие). Год и место показывают, что это как раз то время, когда они добивали оставшуюся группировку деникинцев, остатки которой эвакуировались (кто смог) из Новороссийска. Так что красные - победители.




https://zampolit-ru.livejournal.com/13458801.html#t39700337

К белым в этот момент у меня тоже никакого сочувствия нет. Хотя бы потому, что та группировка в районе Новороссийска насчитывала одних казаков более 40 тысяч. Более сорока тысяч! Цифра хорошо известна, потому что столько южнее Новороссийска сдалось красным. А меньшая часть все-таки эвакуировалась в Крым. Но большинство - сдалось. Казаки, видите ли, "расхотели воевать". Ну, деморализация и прочее, столь характерное для казаков в критическую минуту.

Это стоит помнить тем, кто любит разглагольствовать про "лучших в мире воинов". Не лучшие. Далеко не лучшие. Почему и в дореволюционной России казачья конница считалась... иррегулярной. Хотя по многим признакам казачьи части были в Русской Армии уже регулярными, но главный свой недостаток - хроническую нестойкость сохранили до конца своего существования.  И вот начало 1920 года, уже было расказачивание 1919 года, все, что несут большевики, было понятно. Но... шкурничество, желание как-то пристроиться, увильнуть, думать про свою рубашку, а не про Родину и долг... Помните Григория Мелехова из "Тихого Дона"? Не зря роман вошел в мировую классику - в нем показан все тот же "маленький человек" без руля и ветрил, мечушийся среди грозных потрясений кровавой эпохи. Вроде и человек неплохой. А присмотришься - дрянь человечишко. Никто. Хотя, как посмотреть, конечно. Для того, кому личное важнее России, герой вполне понятен. Живешь себе живешь, а тут революция какая-то, Гражданская война... А ни идеалов, ни чувства Родины, ни понятия о долге нет. Нет и Веры в Бога, которая дала бы опору и ориентир в буре происходящих событий. Есть личное маленькое "я", которому происходящее страшно и непонятно. Что это? Это - кризис традиционного общества. Старые ценности отброшены по глупости и самонадеянности, а новых-то нет! И "гордый, свободный человек нового времени" в реальности становится рабом и обстоятельств, и новых тиранов. Ибо никто и звать никак. А новые тираны придумают ему новую "веру". И научат ходить строем. Если не расстреляют, конечно.

Но дело ведь не только в казаках, но вообще во всех белых, среди которых не нашлось в тот момент достаточно (а требовалось  не так уж много) волевых и умных людей, способных подавить панику железной рукой, привести отступающие толпы в чувство и повернуть их против врага. Так что их проигрыш закономерен, конечно. Слуги Зла оказались более волевыми и умными. Только вот слуги Добра в это самое Добро не очень-то верили. Так что победа красных - вовсе не результат некоей "исторической справедливости". Не было никакой исторической справедливости на их стороне. Россия находилась в цивилизационном кризисе, в этот момент ее враги и ухватили момент. И установили тиранию, которая на длительное время стала этапом нашей истории. Говорить что Россию "оккупировали" можно только в том смысле, что оккупировали безбожники. В остальных смыслах - нелепо. Те же Ворошилов с Буденным не с Луны прилетели. Они оказались в числе многих из тех, кто во имя слов о "светлом будущем", а реально - во имя собственной самореализации, собственной карьеры отрекся от России. И стал слугами новых тиранов. А для самооправдания им дали суррогат Веры - "веру в светлое будущее".

Вот на фотоснимке - эти самые слуги новых тиранов. У них уже есть "вера". И им уже нипочем ни массовые расстрелы, ни голод и мор, поразившие весь народ, ни полное бесправие этого народа. Потому что кроме "веры" в некое "светлое будущее" у них есть вполне состоявшееся настоящее - карьера. Из унтеров и фельдшеров они прыгнули на высоту социального положения! Забавно, что советские историки и публицисты совершенно спокойно объясняли ретивость революционных генералов Франции времен ее Великой Революции банальным карьеризмом, замешанным на беспринципности, но делали вид, будто не понимают точно такой же мотивации у собственных "красных героев".

И России пришлось пройти через 70 лет тяжелейших испытаний, пока установившаяся социально-экономическая система не была изжита в силу ее полного несоответствия современности. Огромные потери сопрягались и с великими достижениями. Но на выходе при всех великих достижениях мы получили разоренную страну, где потери русского народа не только количественно, но и культурно, духовно оказались чудовищными. А потомки тех новых тиранов и их слуг резко переобулись. Ну, как у них водится - ради самореализации, ради новой карьеры. И, как видим, вновь преуспевают.

Вот и хотелось бы спросить этих "красных героев" на снимке: А ОНО ТОГО СТОИЛО?

А знаете, какой был бы ответ? Я вот не сомневаюсь. что они ответили бы просто: СТОИЛО! МЫ ЖЕ ПОДНЯЛИСЬ ИЗ ГРЯЗИ!

Это главное. ОНИ - поднялись. Остальное - неважно. А Россия им была безразлична.

А мы сами, нынешние кого больше любим - себя или Россию?




  • 1
За интернационал они воевали, за мировую революцию. И да - за светлое будущее.

НЕ ЗА НАРОД И РОССИЮ.
С народом воевали....

"Мировая революция" была лишь удобным лозунгом для аферистов и авантюристов всех мастей. Верхушка большевиков еще могла во что-то такое верить (причем степень этой "веры" была разная, люди банально рвались к власти и дорвались), да редкие фанатики, типа выведенного в "Поднятой целине" Шолоховым Нагульнова (показательно, что он-то как раз ни в какие начальники выше хутора не попал). А остальные в той же "Поднятой целине"? Упомянутый Нагульнов. А кто Давыдов с Разметновым? Разметнов - в общем-то хороший, добрый человек, оказавшийся на стороне красных в силу стечения обстоятельств (из бедноты), но никакой классовой ненавистью не пылает. Его даже в карьеризме трудно обвинить. По сути - единственный там вменяемый. Ему, пожалуй, красные лозунги - единственная отдушина, отбросить их - ему и жить незачем. Не потому, что фанатик, а потому что войной вся судьба поломана. За что тогда все это? А Давыдов? Питерский гопник. Если бы не революция - была бы прямая дорога в тюрьму. А теперь - иное дело! Начальник, хозяин жизни! А поднимаемся выше - районное начальство, выгнавшее Нагульнова из партии. Так он же сам их всех шкурами называет!

Edited at 2019-10-08 08:51 am (UTC)

По художественному произведению нельзя делать выводы.

Пролетарии всех стран соединяйтесь - это официальный лозунг большевиков. Цель - мировая революция

На Россию им наплевать было - она как плацдарм для революции мировой была, а русские - как пушечное мясо.

Сам Ленин говорил:
...В настоящее время задача преодоления и подавления
сопротивления эксплуататоров в России
окон­чена в своих главных чертах.
Россия завоевана большевиками...

В.И.Ленин ПСС т.36 стр. 128

Вот кто собирался делать мировую революцию:

image

Теперь про оккупацию. Сами красные считали так. Например Тухачевский

image

Так только интервенты и оккупанты действуют.

image

Теперь про казаков
Большевики с тобой не согласны.

image

image

И еще с кем воевали красные

image

image

image




+100
Хорошо сформулировали.

Спасибо. Нам, современным белым, много еще чего нужно сформулировать.

А потом свои же этих "героев" перемололи их в бесконечных репрессиях, забили в подвалах, запытали, сгноили в лагерях. И вот это думается далее более жутко было. Не враги, а вчерашние свои. И погибая осознавали ли эти "герои", что сами выпустили и вырастили этого кровавого монстра?

Судя по справочнику "история Гражданской войны в СССР"-80% всех персоналий была истреблена в 1937-1942 годах. До пенсии дожили 10%.

Да, возмездие нашло многих. Но что толку-то?

Вот тут я вспоминал "Поднятую целину". Там Шолохов описывает типичную трагедию красного казака. Кого пошли там раскулачивать первым? Красного партизана из бедноты, который после Гражданской надрывным трудом своим и своей семьи стал зажиточным. Вот у кого трагедия была. Не только сам проиграл, но и семью свою обрек сначала на каторжный труд, а когда только наладилась жизнь - на разграбление СВОИМИ ЖЕ КРАСНЫМИ ТОВАРИЩАМИ и высылку с перспетивой сгинуть неведомо где. Вот где ужас. А выбор-то он САМ сделал в 1918-м.

"К белым в этот момент у меня тоже никакого сочувствия нет. "
Белое движение не являлось чем-то совершенным. Достаточно сказать, что один из организаторов белого движения генерал Алексеев, был клятвопреступником и иудой предавшим государя. И таких клятвопреступников и иуд в белом движении было от трети до половины. Здесь даже возникает вопрос, как они сами к себе относились: белые и красные революционные офицеры, предавшие царя.

"Белое движение не являлось чем-то совершенным".

Ну, в социуме ничего совершенного не бывает, а недостатки белых и стали главной причиной их поражения. Отдельные представители проявили немалый героизм, но это не могло компенсировать того же политического невежества, присущего практически всем белым лидерам. Ленин справедливо оставил пометку на полях книги Деникина "разбирается в политике, как слепой щенок" (не вполне по тексту его пометки, но суть была именно такая).

Свое отрицательное отношение к Алексееву я уже высказывал. Он и организатором Белого движения оказался неважным. Иной вопрос, что Алексеев, Корнилов были своего рода "знаменами", вокруг которых могли объединяться офицеры. Но речь-то шла об объединении всего народа, а не только отдельных социальных групп. Одного того, что белые не смогли увлечь за собой крестьянство и оно в лучшем случае оставалось нейтральным к ним, а часто - враждебным, хотя и к красным симпатий не питало, хваьтло для победы красных. Но и мужик понес самую страшную кару, что уж тут говорить. В 1917-1918 гг. грабили сначала помещиков, а потом в лучшем случае не мешали голытьбе грабить уже и своего собрата - зажиточного мужика. А через десять лет попали в такое рабство, рядом с которым и крепостное право покажется "прогрессивной формой социальных отношений". В результате русская деревня спустя сто лет низведена до очень опасного состояния, хотя еще не потеряна.

Я сейчас, говоря о белых, говорю не о прошлом, а о современности и будущем. Эмиграции спасибо, конечно, но эмиграция нам не вождь и не учитель. Нужно современное Белое движение, противостоящее красному разрушению здесь и сейчас, защищающее современную, живую Россию, а не ностальгические воспоминания о чьих-то прекрасных усадьбах. Усадьбы - это хорошо, мы музеев еще и побольше можем восстановить, но у России на первой очереди совсем иные задачи.

Правильнее спросить - а сколько в белом движении было монархистов, не предавших царя?

Дроздовский, и его штаб, большая часть Добрармии, дальневосточники-однозначно монархисты

И снова пошло густое "царебожие" и запись всех в "предатели". Из всего Белого движения какие-то претензии можно сформировать ТОЛЬКО к генералу Алексееву. Заявление о том, что неких "клятвопреступников" "было от трети до половины" - абсурдно. Реальные предатели - сами члены дома Романовых, думские политики, руководство страны. А не боевое офицерство и прочие честные русские люди. Им было заявлено - император отрекся, будет другой. Пока следует подчиняться временному правительству. Никто не был готов к отречению всего правящего дома, которое крайне сильно ударило по сознанию людей. Даже монархисты не понимали - а кто должен быть царем, как его обрести. Ну вот Дитерихс только провел Земский собор.

Вы ошибаетесь, казачьи войска с милютинских реформ НЕ считались иррегулярными.
Пор Головину в ПМВ у казаков наибольший процент кровавых потерь -94%,у гвардии 91%.
Так что пустое это.
Где жили даже самые крохотные казачьи войска, там белое дело развернулось.

Edited at 2019-10-08 12:16 pm (UTC)

Нет, казачьи полки имели "милиционную" форму организации, потому и считались иррегулярными. И это было справедливо (дисциплина и прочее). Будь у белых вместо казачьей конницы настоящие кадровые кавалерийские части (чисто гипотетически, конечно), они бы Первую конную в землю втоптали.

Не знаю, служили ли вы в армии. Это просто очевидный закон: нельзя формировать подразделения из жителей одного населенного пункта и т.д. Это в любоим случае будут ополченцы, пусть даже хорошие ополченцы. Настоящей дисциплины вы от них не добьетесь. А тут не просто эскадроны - полки и дивизии из людей с одинаковым местечковым менталитетом, упорно не поддающимся армейской дисциплине. У солдата должно быть солдатское самосознание, а не казачье. При сильном государстве это еще терпимо, дисциплину возможно поддерживать (царское правительство использовало авторитет станичных стариков, к примеру), но в случае социальных потрясений вы получаете вооруженную массу, колеблемую политическими ветрами.

Я хочу, чтобы вы поняли меня правильно. Я не утверждаю, что казаки - трусы. Нет, при толковых командирах и надлежащем уровне дисциплины, очень даже боеспособны и храбры. Но на них НЕЛЬЗЯ ПОЛОЖИТЬСЯ. Я это вынес из личного опыта в обстоятельствах соответствующих. И зарекся иметь дело.

И идеализировать казачье сопротивление большевикам не стоит. Каледин застрелился, потому что отчался поднять казаков. Потом весной 1918 г. казачье восстание и что? В декабре 1918 г. под воздействием агитации большевиков - новое разложение казачьих частей. Потом Вешенское восстание весной 1919 г. в ответ на безумные репрессии большевиков (без этого и мощного восстания не было бы), но уже осенью после новых поражений - опять упадок духа. С белого командования вину снимать не стоит, своих дураков хватало, конечно, один саморазгром 4-го Донского корпуса чего стоит. Но при стойких частях и такие бедствия переносятся. С казаками же вышло иначе. На Кубани было примерно то де самое, плюс хохляцкое самостийничество. Терское казачество вообще превратилось в аморфную массу и никакой самостоятельной роли не сыграло.

Наибольшее упорство проявили только уральские (яицкие) казаки.

По потерям следует предоставлять более конкретную статистику. Гвардия да, потеряла почти весь первоначальный довоенный состав. Но подобные потери у казачьих частей представляются явным преувеличением.

  • 1