777hawk (777hawk) wrote,
777hawk
777hawk

Categories:

Марш Голунова. Москва

Интересно, что в Рунете "Марш в поддержку Голунова" трансформировался в "Марш Голунова". И это понятно. Голунов отпущен, дело закрыто за отсутствием состава, так что защищать журналиста "Медузы" становится нелогично. Не от чего защищать. А вот "Марш Голунова" - очень в тему. Голунов усилиями оппозиции превращен в символическую фигуру, олицетворящую и "произвол диктатуры", и "сопротивление диктатуре".

Я, лично, двумя руками за демократические свободы. Проблема только в том, что демократические институты суть механизмы для реализации интересов социума. А социум состоит из классов и социальных групп. И они, сволочи такие, все время норовят использовать демократические институты в своих узкоклассовых и узкогрупповых интересов. Правящая бюрократия, к примеру, стремится манипулировать этими институтами и по возможности загонять права граждан в определенные рамки (каковые сама же и устанавливает), существенно их ограничивая.

Понятно, что делает она это в своих интересах. А рядышком на стульчике сидит крупный капитал (причем в наших условиях еще и весьма своеобразно переплетающийся с правящей госбюрократией), который стремится сделать то же самое - но в свою пользу. Как это было - посмотри на 90-е годы "и тихо ужаснись"(с).

Политический лагерь крупного капитала - это либералы. В наших политических условиях рьяными сторонниками либералов выступают... левые. Эти два крупных лагеря и составляют политическую оппозицию России. В результате оппозиция в России действует... в интересах крупного капитала (в том числе и западного, если кто не знал).

Теоретически свержение политического и (в значительной степени) экономического господства правящей бюрократии было бы весьма интересным шагом в будущее, на чем и настаивают либералы (прогрессивная общественность). Да и, честно говоря, правящая госбюрократия уже всем поднадоела.

Но есть одно маленькое "но". Россия является социальным государством. По сравнению с 1917 годом страна ушла далеко вперед, разговоры о "диком капитализме" в России оставим на совести агитаторов из Рунета. Нету в России "дикого капитализма". От слова "совсем". Есть масса противоречий, но это уже противоречия начала XXI века, а не начала века XX или середины XIX. И объективно правящая госбюрократия заинтересована в сохранении социального государства. Но социальное государство "пожирает" огромную часть производимого национального продукта. Кто не верит - смотрите госбюджет России.

И это является проблемой для крупного капитала, который объективно заинтересован в перераспределении. Суть его проста: сокращение социального государства (обычно в таком случае говорят об "уничтожении социального государства", но в XXI веке в условиях урбанистической цивилизации это практически невозможно сделать, речь идет о максимально возможном урезании социальных расходов, что для народа все равно означает кататсрофу). Еще в XIX веке какой-то умный банкир сказал, что все революции совершались из-за портфеля министра финансов. Буквально это, конечно, не так, но вот по сути - именно так: весь вопрос - в формировании государственного бюджета. В том, какие политические (классовые) силы будут его формировать.

На Украине как раз произошла такая революция - был сделан шаг в интересное будущее: господство правящей госбюрократии было свергнуто, к власти пришел местный крупный капитал при покровительстве и в интересах западного крупного капитала. Ну, и как там с социальным государством? Украина, конечно, случай специфический, во многом даже карикатурный, но тем более выпукло на украинском примере мы видим суть происходящих политических процессов.

При этом не следует впадать в вульгарный социологизм и по-большевистски за каждым политическим шагом видеть "звериный классовый оскал" (яркие примеры такой идиотской демагогии - Костик Семин и Климка Жуков). В обществе все происходит гораздо тоньше, сложнее, мотивации в каждом конкретном случае определяются часто массой не только классовых факторов. Но на выходе с течением времени мы видим, что определяющей тенденцией политического процесса была именно конкуренция классов и социальных групп, в то время как иные тенденции имели гораздо меньшее значение. А то, что социально-политическая конкуренция (борьба) - весьма сложный феномен, так его изучать надо. Ну, как там в Советском Союзе втолковывали
(хотя совет тот попусту пропал): учиться, учиться и учиться. Да, именно так. А вы как хотели, с помощью дурацких лозунгов для толпы мир изменить? Угробить имеющиеся на данный момент социальные достижения - это запросто. А вот новое создать - шиш. Или вы думаете, что тот же Ленин верил в популистские лозунги, которые он и его агитаторы бросали в толпу на митингах? Или вы верите в наличие неких сказочных героев, свободных от собственной вовлеченности в социальные групповые интересы и не отягощенных классовыми пристрастиями и узостью?

Хотя интеллигенции нравится думать, что есть некие "прогрессивные силы" (либералы) или "пламенные революционеры" (левые), которыет ночей не спят, а только думают, как бы ее сделать "счастливой и свободной". Это всегда так. Еще Иван Солоневич писал про времена до 1917 года, что "нас учили видеть врагов в наших единственных друзьях и видеть друзей в тех, кто нас впоследствии обрадовал и чекой, и гестапой". Насчет "друзей" в лице царской бюрократии он, думаю, несколько погорячился. Хотя на фоне захвативших в России власть крайне левых и захвативших власть в Германии крайне правых та царская бюрократия выглядит действительно в самом лучшем виде.

Так что же делать? Тут долгий разговор. Но России необходимо гражданское общество. Это уже трюизм, но приходится повторять. Однако, на пути формирования этого гражданского общества, способного препятствовать господству госбюрократии и сидящего рядом с ней на стульчике крупного капитала, стоит... та самая российская оппозиция. Космополитическая, презирающая русский народ, паталогически эгоистичная и столь же продажная.

Оба "варианта будущего", предлагаемые ее политическими флангами - путь к катастрофе, что видно даже невооруженным глазом. При этом оной оппозиции на ее светлом пути разрушения активно помогают наши западные "друзья". Выход тут только один - формирование РЕАЛЬНОЙ политической повестки дня, вытеснение нынешней политической оппозиции в маргиналы. Насколько это реально? Не знаю. Надо работать, а там видно будет.

А пока - пусть "прогрессивную общественность" винтят. У меня никакого сочувствия к безмозглым баранам, дважды за XX  век с энтузиазмом разрушавшим государственность в России, нет. В текущей ситуации политическая стабильность дает нам шанс на интеллектуальную работу общества. А для такой работы нужно ВРЕМЯ. Начнется социальный хаос - считайте, что наши шансы кончились.


Марш в поддержку Ивана Голунова. Москва. Чистые Пруды
drongogo
Published on Jun 12, 2019


Задержание Навального на несогласованной акции в поддержку Голунова
СЕГОДНЯ
Published on Jun 12, 2019


Несанкционированная акция в поддержку Голунова
СЕГОДНЯ
Published on Jun 12, 2019


Так что же, не надо было защищать журналиста Голунова? Я такого не утверждаю. Общество выступило (причем выступили представители разных политических убеждений), правоохранители не только не сумели доказать его виновность, но даже "наваяли" столько, что хоть святых выноси.

Но вот только между защитой незаконно задержанного журналиста - и политической манифестацией либералов, состоявшейся уже после его освобождения и оправдания, есть огромная разница. "Защита сквера" в Екатеринбурге, "Марш Голунова" - это, похоже, только начало. Идет планомерная работа по раскачке ситуации, по мобилизации уличного потенциала. И к борьбе за политические свободы простых граждан, за гражданское общество все это отношения не имеет. Потому что политические устремления нынешней российской оппозиции - и зрелое гражданское общество находятся в противоположных направлениях.


Tags: Великие революционеры, Политическая борьба
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment