777hawk (777hawk) wrote,
777hawk
777hawk

Category:

Что нам делать с Украиной?

Спустя пять лет развития Украинского кризиса стал очевиден некий тупик в решении этой проблемы. Понятно, что выход из тупика зависит, в первую очередь, от миллионов людей, проживающих на землях от Донбасса до Карпат и от Полесья до Черного моря. Однако и Россия заинтересована в скорейшем разрешении данного кризиса, в силу глубокой исторической связи с Малороссией. И вот тут возникает одна проблема, которая, на наш взгляд, является определяющей.

То, какое отношение к России формируется на Украине с помощью школы, СМИ, государственной и партийной пропаганды красочно иллюстрируют постоянные претензии Киева и Львова по поводу возможности предъявления России счета за «века оккупации». Более того, даже патриарх Константинопольский Варфоломей оправдывает свои неканонические действия на территории, относящейся к юрисдикции Русской Православной Церкви, «неправомерным поведением России на Украине».

Это вызывало бы удивление, когда бы идеи о том, что Россия что-то «должна» Украине (хотя бы символически) не были распространены в нашей собственной стране. К примеру, известный "политик-государственник" Глазьев может спокойно заявить, что украинские история, язык и культура якобы являются «материнскими» для русских языка и культуры. И никто этому не возразил, хотя политик заявил нечто, прямо противоречащее историческим реалиям. Т.е. речь идет о полном незнании, как  истории возникновения современной Украины, так и истории взаимоотношений Малороссии и России. И это незнание опирается на ложное псевдознание, на исторический миф о некоей «исторической Украине».


Тут следует оговориться. Речь вовсе не идет о том, что Украины «вообще нет» и тому подобном. Украина, как таковая – политическая реальность, которую отрицать может только альтернативно одаренный. Десятки миллионов людей, живущих на огромных просторах Юга Руси, их отцы и матери, деды и бабки, их предки – это реальность. Даже если от человека, к примеру, пятнадцатого века, не осталось не только фотографии (и быть не могло), не только портрета, но даже и самой памяти, это не значит, что он не жил, не трудился, не любил и страдал, не оставил свой след на Земле. Он его оставил в том, что создано поколениями тружеников, а еще - в своих потомках.

Дело тут совсем ином.  В простом (на первый взгляд) вопросе: а что это такое – «Украина»? И как только мы пытаемся найти ответ на этот вопрос, мы наталкиваемся на миф.
У этого мифа несколько опорных тезисов, которые мы должны здесь сформулировать.

1. Украина является наследницей Киевской Руси. Киевская Русь – это, собственно, и есть Украина. (Смоленск, Ростов, Суздаль, Новгород и Псков никакой значительной роли в домонгольской Руси не имели.)



  1. После нашествия Батыя в XIII в. Украина стала наследницей Киевской Руси в составе Великого княжества Литовского. Именно Великое княжество Литовское явилось истинным объединителем киевского наследства и центром Руси, ибо объединила именно Киевскую Русь. То, что Русь по итогу оказалась объединенной не вокруг Киева, а вокруг Москвы – результат случайности и недоразумения.


3.            Великое княжество Литовское (далее – ВКЛ) было свободно от вассальной зависимости Орде, а потому подчинение ей давало русским княжествам и землям свободу от культурного татарского гнета и свободу от выплата дани и воинской повинности, в то время как Москва, бывшая «в рабстве у Орды», добивалась присоединения новых княжеств и земель верной службой татарским ханам. В результате выбор в сторону Вильно для русских был выбором свободы и европейской культуры, выбор в сторону Москвы – выбором «рабства и азиатского варварства».

4.            В сложившейся ситуации русские княжества и земли добровольно переходили под руку ВКЛ, что быстро привело к переходу в состав этого государства огромных территорий, а также к возможности массового движения подвластного населения ВКЛ в сторону плодородных земель Дикого поля и его колонизации уже в XIV в. В результате большая часть территории нынешней Украины уже к началу XV в. была включена в состав ВКЛ (частично – Польши). Уже в XV в. на землях Украины от Полесья до Черного моря и от Карпат до Северского Донца образуется особая культурная общность – украинское казачество.


Белой линией обозначены современные границы Украины.


5.            Отсталая варварская Московия не могла стать притягательной для украинского народа, ставшего частью семьи европейских народов, приобщившегося к европейскому Возрождению. Натиск Московии, Крыма и Османской империи был остановлен казаками. А затем, в начале XVII в. казаки Сагайдачного смогли отвоевать у Московии Чернигов и ряд других украинских городов, хотя Харьковщину (Слободскую Украину) Московия смогла удержать.

6.            Украинское казачество было щитом, оберегавшим Европейскую цивилизацию от московитов, татар и турок. Но московиты, воспользовавшись борьбой украинских казаков с польской шляхтой, обманом захватили Украину в XVII в. Когда они не смогли подчинить украинцев своему «рабству», то договорились с польской шляхтой и разделили Украину по Днепру в 1667 г. С тех пор Украина  «пребывает в рабстве» у москалей, но ведет борьбу за свою свободу, окончательным освобождением явилась «Революция достоинства» в 2014 году.

Если мы в той или иной степени принимает вышеизложенную версию истории Малороссии и ее взаимоотношений с Россией, то тогда Павел Климкин прав. Правы и Петр Порошенко, и патриарх Константинопольский Варфоломей. А Россия в таком случае – совершенно неправа.

Но то-то и оно, что вышеизложенное – не просто набор исторических нелепостей, но вообще какой-то бред сумасшедшего. И когда начинаешь разбирать эти тезисы с историческими фактами в руках, то невозможно избавиться от удивления: как подобная ахинея может быть принята образованным обществом в XXI веке? Такое впечатление, что при обращении к истории Великого княжества Литовского люди немедленно отключают не только свои познания в истории, но даже логику и здравый смысл.

Итак, начнем разбираться с мифами.


  1. Никакой «Киевской Руси» в истории не существовало. Имя нашей цивилизации – «Русь». Русь была одна, что для Киева и Галича, что для Новгорода и Смоленска. Люди XV или XVI столетия понимали это прекрасно. Иной вопрос, что с течением времени, в силу исторических обстоятельств Русь распадалась на отдельные княжества, что часть ее земель потом подпадала под власть иных держав. Но понимание того простого факта, что все эти земли все равно – Русь, а их обитатели – русские, такое понимание сохранялось вплоть до XX века.

Термин «Киевская Русь» был вброшен в научный оборот только вв. НИГДЕ в исторических источниках данный термин до в. не встречается. Почему он появился? Якобы, таким образом выделялся период домонгольской Руси. Но уже в домонгольской Руси передовую роль на себя берет северо-восточная часть земель нашей цивилизации, таким образом, даже с этой т.зр. термин совершенно некоррректен. Но ни о какой научной корректности речь и не шла, ибо в Х в. вброс данного термина («Киевская Русь») преследовал вовсе не научные, а политические цели – локализовать Русь землями с центром в Киеве.

  1. Однако, требовалось представить дело так, что на смену «Киевской Руси» якобы приходит Великое княжество Литовское. Для этого сочинялся миф, что, якобы, Киев, несмотря на разгром монголами, продолжал играть важную роль в истории Руси во второй половине  XIII в., а затем в XIV-XV вв. В действительности же старый Киев, Киев русских былин был уничтожен монголами в 1240 г. Сама территория Киевщины во второй половине XIII в. входила в состав татарских владений. Киев практически не упоминается во второй половине XIII в. и первой половине XIV в. Редкие исключения связаны с церковной историей, т.к. митрополия продолжала считаться Киевской (это было связано с древними традициями Константинопольского патриархата, очень болезненно относящегося к переносу исторических митрополичьих кафедр), хотя митрополиты большую часть времени проводили в центрах реальных русских княжеских владений (Галич, Владимир и т.д.). При этом перенос митрополичьей кафедры из Киева, все-таки произошедший около 1300 г., был связан с «насилием татарским», что явно указывает на события, связанные с междоусобной борьбой между ханом Тохтой и правителем западного улуса Золотой орды Ногаем, в котором Киев (относившийся к улусу Ногая) пострадал:

«Максим митрополит Киевский и всея Руси не терпя насилия от Татар в Киеве поиде из Киева и весь Киев разыдеся».
http://rikonti-khalsivar.narod.ru/Ivakin.htm

Кстати, вот современная историческая карта Золотой Орды времен Ногая и хана Тохты.

Обратите внимание, Ногай  владел такими совремнными территориями Румынии, как Валахия и Молдова, о чем нам в школе никто не рассказывал. Но есть и на этой карте явные несуразности. К примеру, изображен Курск, который в 1280-х годах прекратил свое существование и был возрожден русскими заново уже во второй половине XVI в. Еще более странным является изображение на Левом берегу Днепра южнее рек Десны (на которой строит Новгород-Северский) и Сейма некоей территории "русских княжеств" (отмеченных салатовым цветом), хотя Переяславское княжество и Юг Черниговского княжества были УНИЧТОЖЕНЫ монголами входе нашествия в 1239 г., так что достаточно быстро из густонаселенных районов превратились в территорию Дикого Поля, где хозяйничали кочевники. Не менее странно изображать Подолию (на карте территория "русских княжеств, примыкающая на Западе к Венгрии, а на Юге к Орде, которая даже по литовским свидетельствам управлялась местными "ватаманами" под контролем ордынских чиновников, но никак не относились ни к какому русскому княжеству. Ну, и Поросье южнее Киева также до 1395 г. было ордынской территорией. Как видим, и здесь историкам следовало "урезать осетра" и отодвинуть границу с Золотой Ордой гораздо севернее. Но даже эта карта вызывает вопрос: как мог Ольгерд, одержав ОДНУ победу в Подолии в начале 1360-х годах над несколькими кочевавшими там мурзами, присоединить не только огромные ОРДЫНСКИЕ земли по Правобережью Днепра аж до Черного моря (более скромные историки говорят, что ладно, не при Ольгерде, но при Витовте, хотя это - такая же фантастика), но и земли по Левобережью Днепра почти до Дона, где русского населения не было вообще! Он присоединил Подолию, где имелось пусть небольшое. но оседлое русскоре население (Подолия с ее специфическим ландшафтом, где берега рек представляли собой настоящие каньоны и имели мало переправ для коней и скота кочевников, была мало пригодна для кочевий), то далее к морю, равно как и на просторах Левобережья Днепра русского населения не было вообще. Там жили татары! Что там мог присоединить Ольгерд? Отнять кочевья у татар? И они спокойно отдали?

Вот современная карта от белорусских историков, которые занимаются историей ВКЛ более добросовестно, нежели украинские.


Упс, так граница проходила при Ольгерде гораздо севернее? Именно так, а Поросье - сами видите, татарское.

Но и тут явные нелепости, типа Переяславля на Днепре, которого уже лет сто, как не существует, не говоря уже про Белую Церковь на Роси. которую построил только в 1550 г. князь Пронский (из литовской ветви рода). И самое забавное, так же, явно под влиянием украинцев Киевская земля якобы простирается на Левобережье Днепра аж до Северского Донца, хотя со времен образования Переяславского княжества Киевскщина до конца XVI в. на Левобережье не тянуло (за исключением разве что небольших участков, которые жители Киева и Киевщины использовали в хозяйственных целях) и только с началом польской колонизации Левобережья после окончания Ливонской войны (война с поляками завершилась для русских в 1582 г.) эти земли были включены в состав Киевского воеводства. Но тогда польское Левобережье было достаточно узкой полосой (шириной около 200 верст), тянущейся к западу от русских владений вдоль Днепра до Запорожья. А Ольгерд здесь в 1362 г. НИЧЕГО присоединить не мог в принципе!


Ради смеха представляю плод творчества украинских историков - карта Киевского княжества в составе ВКЛ в XV в.!


{C}{C}{C}
http://www.hist-geo.net/index.php?p=116&more=1&c=1&tb=1&pb=1

Это даже фейком назвать нельзя. Это - бред сумасшедшего! И обратите внимание на время, к которому якобы относится карта: конец XIV - начало XV столетия (хотя легенда карты распространяется и на более поздний период). Ну да, сразу после разгрома Витовта на Ворскле в 1399 г. и погрома. учиненного Едигеем на Киевщине и вообще в южных землях ВКЛ! И, что самое смешное, Витовт был разбит Едигеем на Левобережье в татарских землях. тогда в этом ни у кого и сомнений не было. А на карте мы видим... Полтаву на Ворскле! Вот уж воистину, идиотизм не знает границ.

На самом деле до конца XIII в. Киев и Киевщина входят в состав ордынских владений (улус Ногая), а на Левобережье происходит окончательное запустение земель вплоть до линии рек Десна и Сейм на Севере. Чернигов, Новгород-Северский, Путьвль - это южные пограничные крепости. Окончательную точку в разгроме исторической Киевщины ставит поражение Ногая в борьбе с ханом Тохтой и разгром его улуса в 1300 г., после чего митрополит покидает Киев "не стерпя насилия тараского", перебираясь на Север, и "весь Киев разбежался".

Затем Киев почти не упоминается и появляется в истории практически ниоткуда после присоединения его около 1362 г. к ВКЛ князем Ольгердом. Маленький городок на рубеже ордынских владений стал центром слабосильного удела в составе ВКЛ.



  1. Теперь следует разобраться с «добровольными присоединениями» русских земель к Литве и их якобы «освобождением». Первоначально Литва во второй половине XIII в. утвердилась на землях «Черной Руси» (нынешний северо-запад Белоруссии) с городами Гродно, Новогрудок (последний был даже первое время столицей ВКЛ, а потом играл важную роль в истории государства). Нужно сказать, что литовцы были язычниками и, как бы ни изощрялись создатели мифа о ВКЛ, это было серьезным препятствием для них в установлении господства над новыми (христианскими) землями.


Первое расширение Литвы на новые земли Руси в в. связано с Полоцком, который был занят крестоносцами и по просьбе жителей к литовскому князю изгнанных. Датировка этого события до сих пор колеблется в диапазоне между 1300 и 1307 гг. Затем известно, что сын Гедемина Ольгерд получил Витебск в удел по смерти своего тестя в 1326 г. И вот тут сразу возникает вопрос: Витебск подчинялся Орде, так получал ли Ольгерд ярлык у хана на право наследовать тестю витебский стол?Ответ очевиден – получал.

Разумеется, литовцы расширяли свои пределы и силой меча. Так, ранее Витебска они завоевали Берестейскую землю. И снова возникает вопрос: а как отнесся к данному факту сюзерен данных земель – хан Золотой Орды?
История взаимоотношений Москвы и Орды к настоящему времени достаточно хорошо изучена. И имеющий материал дает однозначный ответ: никогда ханы не позволяли несанкционированного перехода какого-либо удела под власть другого князя. Получение ярлыка и уплата дани с удела были безусловными условиями лояльности. Нарушители немедленно подвергались санкциям от военного похода до казни строптивого князя. Исключений не бывало. Но в случае с Литвой нам предлагают поверить в сказку, будто бы великие князья Литовские спокойно захватывали княжество за княжеством на территории современных Белоруссии и Украины, но за это не подвергались никаким санкциям со стороны их законного (по представлениям того времени) сюзерена – хана Золотой Орды. И добро бы речь шла о периоде смут в Орде, так нет же, речь по большей части идет о периоде наивысшего могущества Золотой Орды при ханах Узбеке (1312 – 1341 гг.) и Джанибеке (1342 – 1357 гг.).

Кстати, взаимоотношения Литвы и Орды до сих пор не стали предметом серьезных исследования ни в Белоруссии, ни на Украине, нив Литве! Первая небольшая работа, вышедшая по этой проблеме, написана российским историком М.М.Александровым и опубликована в Научных ведомостях Белгородского государственного университета («Великое княжество Литовское и Орда», 2011 г.).


https://cyberleninka.ru/article/n/velikoe-knyazhestvo-litovskoe-i-orda

Точка зрения, согласно которой ВКЛ, присоединяя к себе русские княжества и земли, якобы освобождала их от ордынской зависимости, была подвергнута резкой критике еще в конце 1970-х годов целым рядом советских историков. Тогда, накануне 600-летней годовщины Куликовской битвы было издано несколько статей специалистов, аргументированно доказавшим, что все обстояло совершенно иначе: великие князья Литовские получали ярлыки у ханов на русские уделы с обязательством уплаты дани и воинской повинности местных князей. Указанная же работа М.М.Александрова представляет собой своеобразный итог длительного труда советских и российских историков, опровергающих миф об «освобождении Литвою русских земель от Золотой Орды». Позволим себе процитировать некоторые места данной статьи:

«Изначальное противостояние этих держав в основном принадлежит к области литовской исторической мифологии, в действительности военные столкновения чередовались с длительными союзными отношениями. Включение русских земель в состав ВКЛ происходило на условиях признания над ними ордынского суверенитета».

Думаю, для многих это звучит как гром среди ясного неба, с мифами вообще расставаться тяжело. Но продолжим:

«Борьба Литвы с монголами – один из наиболее идейно значимых мотивов Белорусско-Литовского летописного свода, отражающего официальную позицию элиты ВКЛ. История продвижения литовцев на юг предстает как результат серии грандиозных побед над монгольскими завоевателями».

Из этого проистекает уже упомянутое выше противопоставление «европейской Украины» - «татарско-варварской Московии»:

«На основании этой традиции в историографии возникает противопоставление Руси Литовской и «Руси «монгольской» - восточной, специфические традиции и институты которой напрямую увязывались с последствиями татарского владычества».

Увы, красивая сказка, господствовавшая в историографии несколько веков, при столкновении с научным подходом мгновенно рассыпалась в труху:

«Но к настоящему времени мало кто из серьезных исследователей сомневается в том, что установление власти ВКЛ в южно-русских землях не означало их освобождения от ордынского «ига». Как отмечает О.В.Русина, «нет оснований оценивать литовскую политику, как анти-ордынскую. Проникновение литовцев в юго-западную Русь в 1350-х годах было обусловлено уплатой выхода. 1360-е гг. – результат сего симбиоза. (…) Инкорпорация украинских земель в ВКЛ была основана на договорных началах в форме кондоминиума с сохранением зависимости оккупированных Литвой земель от Орды». Благодаря этому южные земли были аннексированы полностью, а не поэтапно, как Смоленская или Полоцкая».

Здесь уместно привести и конкретные примеры зависимости Литвы от Орды и связей с Ордой из указанной работы за век:

«В 1315 г. (датировка Рауданской рукописи) Гедемин совершает большой поход на Русь, за этим сразу следует татарский поход (против Литвы – прим. Я.Я.).
За этими событиями следует активный обмен посольствами: в 1318 г. направлено литовское посольство в Орду (после этого литовских князей мирно принимают Витебск и Псков), в 1324 г. следует татарское посольство в Литву, в 1326 г. литовское посольство в Орду. Предположительно к 1330 г. относится сообщение об участии татарских войск в отвоевании Гедемином жемайтских городов (у немцев – прим. Я.Я.).
В 1333, 1339 гг. татары совершают походы на Смоленск, чье вхождение в литовскую сферу влияния, очевидно, не было санкционировано. Но уже в 1340 г. татары помогают Гедемину против Ордена и защищают Галич от польского вторжения. Вокняжение в это время Любарта на Волыни было, согласно единодушному признанию историков, санкционировано Ордой. Вновь татарская помощь была оказана литовцам против Польши в 1343 г.
В 1349 г. происходит конфликт: литовское посольство, возглавляемое Кориатом Гедеминовичем, было арестовано в Орде и выдано Москве. Одновременно татарское посольство посещает Казимира Польского и сразу после этого с помощью татар он захватывает Галич. В 1352 г. татары снова помогают литовцам, в заключенном в том же году польско-волынском договоре оговаривается, что если татары пойдут воевать Польшу, то русские (Волынь, управляемая князем-литвином) вынуждены будут присоединиться к походу («аже поидуть татарове на ляхы, тогда руси неволя поити ис татары».). В 1354 г. Казимир вновь получает татарскую помощь, к этому времени он, как известно из папского послания, выплачивает Орде дань (за Галич)».
В конце 1350-х гг. глубокий кризис в Орде облегчает литовскую экспансию, в ходе которой были заняты и непосредственно ордынские земли (Подолия). Подробности этой экспансии неизвестны. Вроде бы, утвердившись в Подолии при поддержке Ольгерда, Кориатовичи не платят Орде дани («выхода»), однако, уже в 1375 г. такая выплата предусматривается (как и в последующих грамотах подольских князей 1392 и 1405 гг.).
Восстановление сюзеренитета Орды, вероятно, маркируется следующими событиями: в 1365 г. Литву посещает татарское посольство, в 1370 г. Литва получает помощь Орды против Ордена. Украинский историк Феликс Шабульдо предполагает существование ярлыка 1362 г. Абдуллы (фактически Мамая) Ольгерду на русские земли.
Ягайло в походе 1380 г. на Куликово поле рассматривается русскими, как ордынский вассал».

Думаю, читатель узнал очень много неизвестного и неожиданного. Мы видим, что «великая и могучая Литва», бывшая, в традиционной мифологической схеме «гегемоном Восточной Европы» в действительности являлось достаточно слабым государством, серьезно зависевшим от Орды и от ордынской помощи для защиты от врагов. Кстати, историки сходятся во мнении, что первый раз военная помощь татар Литве против Ордена была оказана уже в 1319 г.

Присоединенные русские земли к Литве также, как и уделы, присоединяемые московскими князьями к Великому княжеству Владимирскому, полностью оставались под сюзеренитетом хана со всеми повинностями, на данные земли систематически требовалось обновление ярлыков. Когда в Орде возникло недовольство политикой Литвы, немедленно последовала жесткая санкция – посольство Кориата в 1349 г. (все его бояре и дружина) были выданы головой другому вассалу – великому князю Московскому и Владимирскому Семену Гордому. Это ясно показывает, что хан рассматривал великого князя Литовского Ольгерда, отправившего это посольство, не как суверена, а как своего вассала. Этот шаг, кстати, четко продемонстрировал Литве, что на Руси главнейшим является именно Семен Гордый, почему Ольгерд вынужден был смиренно отправить посольство в Москву с богатыми дарами, чтобы выручить брата и его людей, а затем также сносился в первую голову именно с Семеном Гордым, когда шла речь о заключении браков в его роде с княжнами из русских удельных княжеств.




  1. А теперь мы должны разобраться с тем, что же такое было само ВКЛ. На всех картах нам представляют единое централизованное государство. Но это – фейк. Великое княжество Литовское было такой же конфедерацией княжеств, как и Великое княжество Владимирское. Только Витовт после 1392 г. начал проводить централизаторскую политику, громя и уничтожая крупные уделы в ВКЛ, отказавшиеся ему присягать (т.е. подчиняться). Но и он не преодолел феодальной раздробленности ВКЛ в тех исторических условиях. После его кончины в 1430 г. в Литве началась жестокая междоусобная война. Попытка победившего в этой борьбе великого князя Сигизмунда продолжить централизацию закончилась заговором литовской знати и убийством этого государя. После гибели Сигизмунда в 1440 г. новому великому князю Литовскому Казимиру пришлось даже восстанавливать часть прежних княжеских уделов, чтобы найти опору в литовской и русской знати.


  1. Теперь самое время поговорить о границах Великого княжества Литовского. На карте, приведенной выше, мы видим, что оно охватывает большую часть нынешней Украины. Увы, придется разочаровать украинских патриотов. Эта карта – фейк. Да-да, именно фейк. Почему? Этот вопрос следует задать Российской Академии Наук: почему до сих пор бред сумасшедшего присутствует в научных исторических изданиях? Более позорного фейка русская историческая наука просто не знает. Но именно эти фантастические карты с фантастическими границами ВКЛ сегодня являются главным козырем самых оголтелых украинских националистов, которые заявляют, что все те земли уже в XIV-XV вв. были заселены украинцами, а потом «коварные москали» все захватили и заселили русскими. Это, разумеется, чушь.


Когда Ольгерд присоединил Киев и Подолье в начале 1360-х годов, тогда татарские земли начинались у Днепра почти сразу южнее Киева, так как Поросье (рубеж Древней Руси с Диким Полем по реке Рось) остался… ордынским владением. Показательно, что это было доказано украинским (!) историком Феликсом Шабульдо, уже упоминавшийся выше. Согласно результатам его исследований, Поросье было присоединено только в 1395 г. киевским наместником Витовта князем Скиргайло, когда литовцы воспользовались разгромом Тимуром хана Тохтамыша и наступившим хаосом в Орде. Согласитесь, на фоне того, что рубежи ордынских владений подступали почти под самый Киев, изображать дело так, будто бы литовцыв то же самое время вышли к Черному морю – идиотизм. В Подолии южной крепостью был Брацлав, южнее которого по свидетельству современника, начиналась татарская земля. В 1399 г. Витовт потерпел жесточайшее поражение от Едигея на Ворскле, татары взяли откуп с Киева и на западе дошли до Луцка, разорив все на своем пути. О какой-то дальнейшей экспансии ВКЛ в Дикое поле говорить просто смешно. Но литовские мифотворцы сочиняли совершенно нелепые басни про «великие походы Витовта» аж до Крыма и Дона (современные украинские и белорусские сказочники-публицисты пошли дальше предшественников и фантазируют о походах Витовта аж до… Волги и за Волгу). Все это, разумеется, нелепица. Известен один поход Витотвта в Степь – в 1399 г. Дело даже не в том, что его войско было истреблено татарами на Ворскле. А в том, что за целый месяц он смог пройти только от Киева до Ворсклы, т.е. имел темп, совершенно неподходящий в больших степных переходах. Ни о каком стремительном переходе, как у русских в 1380 г. при выдвижении к Куликову полю, нет и речи. В таких условиях – какой Крым? Какой Дон? Впрочем, за Дон Витовт действительно в те годы ходил. Но не в низовьях, а в верховьях Дона, ибо вел долгую войну с… князем Олегом Рязанским. Какая уж там война с Ордой… Витовт один раз попытался атаковать Орду и навсегда запомнил урок. Кстати, в Каунасе стоит памятник этому великому князю, на постаменте которого изображены четыре воина, побежденные Витовтом. Там, разумеется, поляк, русский, немец и… татарин. Литовцам бы еще дату приделать под татарином – 1399 год. Раз уж взялись врать – чего стесняться?

Но вернемся к карте. Мы установили, что границы великого княжества Литовского в Подолии южным рубежом имели крепость Брацлав, а на Киевщине с 1395 г. – реку Рось. Город Черкасы на Днепре далеко выдавался на Юг и периодически возвращался обратно в сферу ордынского господства (к примеру, в 1430-1450-х гг., когда на Нижнем Днепре существовала Орда хана Сеид-Ахмеда, которому дань платила Литва, а одно время – и Москва). Но еще интереснее ситуация была на Левом берегу Днепра. Как ни тщатся украинцы доказать, что эти земли были присоединены еще Ольгердом, жестокая историческая реальность разбивает эти украинские мрии: Левобережье Днепра начали колонизовать магнаты Речи Посполитой только в последней четверти столетия по окончании Ливонской войны (война России с Речью Посполитой закончилась в 1582 г. Ям-Запольским перемирием), когда Киевщина (Правобережье) с 1569 г. относилось уже не к Литве, а к Польской Короне.
Крупнейший российский специалист по истории освоения Дикого Поля в в. В.П.Загоровский пишет:

«Проникновение Речи Посполитой со стороны Поднепровья в пределы Поля было в 80-90-е гг. в., на наш взгляд, в первую очередь именно польской, а не литовской акцией.
После победы Польши над Россией в 1582 г. в Ливонской войне продвижение польских рубежей на юг и восток стало элементом государственной политики Речи Посполитой. (…)
На старых городищах, в рамках государственной территории Речи Посполитой, возродились в это время древнерусские города, не существовавшие при подписании польско-российского договора в Запольском Яме: Переяславль, Лубны, Прилуки, несколько позже – Полтава».

Как видим, сказано предельно четко и определенно: до 1582 г. всех этих городов на Левобережье не существовало. Ибо с самого Батыева разорения в в. граница русского оседлого населения отступила на Левобережье далеко на Север. Переяславское княжество вообще исчезло с лица земли. Чернингов на Десне превратился в маленькую пограничную крепость на рубеже Дикого Поля, княжеский стол был перенесен из Чернигова вглубь лесов в Брянск. Реальный рубеж земель, присоединенных к ВКЛ в 1350-е гг., здесь проходил по р. Десне (на которой стоит Чернигов) и ее притоке р. Сейм, которая течет с востока. Все. Южнее несколько веков было Дикое Поле.

А теперь обратимся к карте. И вместо великого сказочного «Гондора» - «победителя Золотой Орды» мы видим, что реально к ВКЛ было присоединено не так уж много из нынешней Украины – Волынь на западе, слабо населенное Подолье и узкая полоса на севере нынешней Украины с Киевом и Черниговом. Причем и там население сельское было только в лесной зоне, в районе того же Киева крестьянского населения почти не было.

Вот так разбиваются мечты… Все сказки украинских и белорусских националистов развеялись как дым. И вместо «гегемона Восточной Европы» мы видим довольно слабосильное государственное образование, которое не могло реально тягаться с Ордой, но с помощью той же Орды отбивавшееся от Ордена. Гегемоном Восточной Европы после Куликовской битвы 1380 г. стала Русь – Московское государство. Поэтому Тохтамыш ограничился грабежом Москвы, но даже не подумал пытаться отнять у Дмитрия Донского великое княжение Владимирское. А Тимур в 1395 г. просто не рискнул идти на Русь и от Ельца повернул на Юг.

А Литва смогла выстоять (и то на время) против Руси только присоединившись к Польше. В ином любом случае у нее просто не было шансов. И вот еще один простой пример.
В 1384 г. был заключен договор между великим князем Литовским Ягайло и великим князем Московским и Владимирским Дмитрием Донским.


https://history.wikireading.ru/227401

О нем традиционном мало пишут, а он очень интересен. Согласно нему Ягайло должен был принять православное крещение и жениться на дочери Донского, признав последнего «старшим братом». Да, параллельно литовцы вели переговоры и с поляками, результатом чего стало принятие Ягайло католицизма, брак с польской принцессой Ядвигой (коронованной ранее польскими магнатами «королем», ибо женщина занимать престол не могла), коронация Ягайло польским королем и Кревская уния между Литвой и Польшей 1385 г. Тем не менее, метания Ягайлы очевидны, как очевидно и то, кто был в Восточной Европе старшим, а кто искал, где пристроиться среди сильных соседей.

Таким образом, вопреки нелепым сказкам о «великой» Литве, вопреки фейковым картам, где этой Литве пририсовывают больше половины государственной территории, которая ей в реальности никогда не принадлежала, реальной Русью, истинной и единственной наследницей домонгольской Руси была именно Русская Земля, объединившаяся вокруг Москвы.

Никакой «второй Руси», никакой «альтернативной Руси» никогда не было и быть не могло. Была только та Русь, что сохранила свою государственность, свою религию и свою культуру, а затем создала величайшую империю в Евразии. Украина и Белоруссия могут сколько угодно тешить себя мифами о Великом княжестве Литовском, но в реальности, подпав под власть ВКЛ, они остались всего лишь периферией Руси и сами по себе в русской истории ничего не значат. Это наглядно показала история: когда в конце XVIII в. Россия присоединила к себе нынешние Белоруссию и Правобережную Украину – там уже была Польша. Только с Русью – они части, хоть и окраинные, Русской Земли. А без настоящей Руси, которой является Россия – Русью быть не могут.

Вот что мы должны понять и постоянно помнить, если хотим решить украинский вопрос.


Tags: Информационная война, История
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment