777hawk (777hawk) wrote,
777hawk
777hawk

Category:

Пора кончать с украинской ложью. И так, ответим, кто разделил Малороссию в 1667 году

На сайте Украина.ру опубликована статья публициста Сергея Миркина "Мастер-класс по разделу Украины: «О мире Великой России с Польшею»". Насколько я понял, данный Сергей Миркин живет в Донецке. Тем интереснее, что сторонник ДНР с пафосом повторяет ТРАДИЦИОННУЮ УКРАИНСКУЮ КЛЕВЕТУ на Россию. Внешне все вроде бы выглядит прилично: автор рассказывает, что главной причиной раздела Малороссии между Россией и Речью Посполитой по Днепру в 1667 г. по Андрусовскому перемирию стала междоусобица между различными группировками казацкой старшины. Но если не назвать главную причину раздела по Днепру, то тогда получается, что русские и поляки просто воспользовались этой междоусобицей малороссийских казаков, чтобы поделить между собой их земли. А главную причину Миркин, зная ее прекрасно, даже не упоминает. Смотрим текст:
Почти сразу после смерти Богдана Хмельницкого на землях Гетманщины началась борьба за власть. Против избранного новым гетманом бывшего генерального писаря (канцлера) Ивана Выговского выступили полтавский полковник Мартын Пушкарь и атаман запорожцев Яков Барабаш. Все в прошлом были соратниками в борьбе с поляками. Началась по факту гражданская война.
(...)
В этом противостоянии победил новый гетман. Но вскоре выяснилось, что враги Выговского не зря обвиняли его в тайных переговорах с поляками. 28 июля 1658 года он подписал с поляками Гадячский договор, по которому казаки со своими землями возвращались в состав Речи Посполитой. После этого гетман повернул оружие против России.В союзе с татарами ему даже удалось одержать победу в битве при Конотопе.
(...)
Выговском, и он лишился власти, потом бежал в Польшу, где стал участником придворных интриг и в результате был казнен. С согласия Москвы новым гетманом стал сын Богдана Хмельницкого Юрий. Сей персонаж успел побывать подданным Москвы, Варшавы и Стамбула. В конце концов, в Турции его и удавили. После бегства младшего Хмельницкого в 1663 году происходит де-факто раскол Гетманщины. На правом берегу Днепра правителем становится Павел Тетеря, ориентированный на Варшаву, а на левом — Яким Сомко, сторонник Москвы.
https://ukraina.ru/history/20190210/1022631555.html

Разъясним некоторые детали. В 1657 г. после кончины Богдана Хмельницкого, гетманом стал его ближайший сподвижник Выговский, который сначала победил своих соперников с помощью крымского хана, а в 1658 г. заключил с поляками Гадячский договор, возвращавший Малороссию (всю, по обоим берегам Днепра) в состав Речи Посполитой на условиях автономии. Он начал боевые действия против русских войск. Попытка взять Киев была отбита с большим уроном для казаков, но под Конотопом в 1659 г. крымская конница  заманила в ловушку часть русских войск (несколько тысяч конников), которая была почти полностью уничтожена, что вынудило главные силы русских отступить от Конотопа. Нынешний киевский режим приписывает эту победу "героическим украинцам", но реально это была победа крымского хана. Кстати, украинцы не устают повторять, что советские историки "стыдливо умалчивали" об этом поражении русских. Да, умалчивали, только не из-за поражения русских, а из-за предательства малороссийских казаков, что в СССР, где насаждались мифы о "братстве и единстве" с Украиной за счет русских, было запретной темой. Для русских. Украинские учителя своим школьникам об этом рассказывать не стеснялись.

Для самого Выговского эта победа стала пирровой. Малороссийское казачество испугалось перспективы войны с Русским царством (а то, что русские будут мстить, сомнений у казаков не было) в условиях, когда поляки не в силах выделить достаточно сильное войско против русских в Малороссии, чем воспользовалась оппозиция Выговскому (особенно на Левобережье, значительная часть которого пострадала от гетмана и его союзников-крымцев, а также в Запорожской Сечи). Против Выговского начался мятеж и он бежал. Русские войска вернулись на Малороссию (а Киев вообще все время оставался в руках русских). Хитрый план поляков провалился. Главной причиной было то, что Речь Посполитая, пережившая накануне настоящую государственную катастрофу (нашествие шведов, "Потоп") в тот момент не имела сил, чтобы закрепить за собой Малороссию. Казаки в такой ситуации предпочли вернуться под руку русского царя. А вот дальше...

А дальше Сергей Миркин начинает врать. Что было после избрания Юрия Хмельницкого? Каким именно образом в 1663 г. на Правобережье и Левобережье утвердилось два гетмана (Тетеря и Сомко соответственно)? И главное, почему раздел по Миркину происходит по Днепру именно в 1663 году? Почему именно в 1663 году? Если в исторической реальности он произошел в 1660 году!

Да, "борец с киевской хунтой" Миркин банально СОВРАЛ. Это следует помнить, чтобы достаточно ясно понимать, что это за публика такая - "украинские борцы с киевской хунтой". На поверку - они точно такие же, как их предшественники из XVII века.

И так, Сергей Миркин умолчал о ГЛАВНОЙ причине раздела Малороссии по Днепру - измене войска малороссийских казаков во главе с Юрием Хмельницким в 1660 году. Обратите внимание, о событиях 1660 года Миркин даже не упоминает. И не он один - они все, все эти "украинские борцы с киевской хунты" молчат о 1660 годе, как партизаны. Потому что эта тема - табу как для киевской хунты, так и для "борцов с киевской хунтой". Потому что историческая правда камня на камне не оставляет от мифологии украинства во всех его проявлениях. И, что показательно, эта тема была табу и для всей советской историографии, которая, собственно, и создала украинский миф.

После отступления русских из-под Конотопа в 1659 г. Выговский с крымцами попытался закрепить победу и осадил Гадяч, который защищали русские войска и малороссийские казаки. Запорожский атаман Иван Сирко в это время напал на крымские кочевья в Северном Причерноморье, крымцы спешно ушли от Выговского к Крыму, а гетман в результате не только отступил от  Гадяча, но вскоре и потерял власть над Малороссией. На новой раде в 1659 г. старшина избрала гетманом богданова сына Юрия Хмельницкого, сторонники Выговского были растерзаны, сам он едва спасся, а затем вынужден был передать Юрию знаки гетманской власти и уехал в Польшу.

При этом настроения казаков в тот момент определялись очевидной слабостью поляков, еще не оправившихся от тяжелейшей войны и разорения ("Потопа").  Состоялась вторая Переяславская рада, подтвердившая подданство Малороссии русскому царю. И вроде бы все хорошо...

Но в 1660 г. началась новая кампания русских войск под командованием Шереметева против Речи Посполитой. Однако они потерпели неудачу на Правобережной Украине и вынуждены были тяжело отступать, пока поляки вместе с союзным им крымским войском не окружили их под Чудновым. На соединение с Шереметевым шло войско малороссийских казаков во главе с гетманом Юрием Хмельницким. Это была огромная ошибка русских - отправить Юрия Хмельницкого без достаточного контингента русских полков. Ну как же, братья... Братья, однако, не дойдя несколько верст до окруженного Шереметева, были встречены сильным польским заслоном и, не сумев сокрушить его несколькими атаками, затеяли... раду. На которой пришли к простому для себя выводу: войско польское и татарское сильно, а русские окружены и явно проигрывают, следовательно, нужно перейти на сторону польского короля! Начались переговоры с поляками и заключен Слободищенский трактат, по которому Гетманщина вновь возвращалась в лоно Речи Посполитой. Окруженный Шереметев продолжал уже безнадежную оборону, но в его лагере начались голод и болезни, и воевода пошел на капитуляцию перед польским войском. В результате стратегическая ситуация в войне с Речью Посполитой резко переменилась против русских. Дальнейшие события привели к тому, что Левобережная Малороссия все-таки не пошла за изменниками, а Правобережная в основном стояла за короля (затем при Дорошенко - за султана). Вот ТАК произошел раздел Малороссии по Днепру.

Этот раздел имел под собой объективные основания. И дело тут вот в чем. Вопреки крепко укоренившемуся заблуждению, Ольгерд, около 1362 г. присоединив Киев к Великому княжеству Литовскому, не присоединил Левобережье. По той простой причине, что там не было славянского населения, а земля та была кочевьем татар. По левую сторону Днепра самой южной крепостью был Чернигов на Десне, а южнее реки Десны и ее притока Сейма никаких городов не было вовсе. Такое положение сохранялось до последней  четверти XVI века. Колонизация Левобережья магнатами, шляхтой и казаками Речи Посполитой началась, по сути дела, после окончания войны Стефана Батория с Русским государством (Ливонская война) в 1582 г. До конца XVI века возникли Переяслав, Лубны, Полтава и ряд других городов. Удобство колонизации широкой полосы Левобережья объяснялось и тем, что восточнее была целая сеть русских крепостей, выдвинутых Москвой на юг против крымских татар и турок, что создавало защиту с этого направления от набегов, а с юга эту территорию прикрывало несколько притоков Днепра - естественных рубежей обороны от крымцев.

Селившимся на новых землях крестьянам магнаты, польская и православная шляхта давали большие льготы (особенно в сравнении с тем полноценным крепостным правом, что существовало в Речи Посполитой). Помимо реестровых казаков, состоявших на королевской службе, была масса нереестровых, которые, однако, так же принимали участие в колонизации Левобережья (и южных районов Правобережья) и имели возможность наниматься в частные армии магнатов и отряды богатой шляхты, нести службу в новых городах. Так же значительно возросло число казаков и во время Смуты в Русском государстве, когда масса выходцев из Речи Посполитой нанималась в войско короля и магнатские отряды, разорявшие Россию. Так же стоит вспомнить и поход 20-тысячного казацкого войска гетмана Сагайдачного на Москву на помощь королевичу Владиславу в 1618 г. Отдельную роль играл экономический фактор: в 1618-1648 гг. в Европе шла разорительная Тридцатилетняя война, в которой Речь Посполитая стала одним из главных поставщиков хлеба, что подстегивало колонизацию Левобережья.

Когда вспыхнула в 1648 г. война казаков с поляками, сразу же сложилось как бы две Малороссии: Правобережная, склонная к компромиссу с королем, и Левобережная, категорически не принимавшая польскую власть. Правобережная Малороссия со времен Отльгерда была включена в систему социальных отношений сначала Великого княжества Литовского, а затем Речи Посполитой. Даже при том, что Киевщина еще в середине XVI века имела мало сельского населения, а под Каневом и Черкасами его вообще не было, южные районы Правобережья, постепенно заселяясь, включались в ту же систему отношений, в то время как Левобережье было недавно колонизованым этаким малороссийским "Диким Западом" (точнее - "Диким Востоком"), где не было ни прочных традиций служения королю, ни прочной системы социальных отношений, включенных в общую систему социальных отношений Речи Посполитой. Достаточно сказать, что реестровое казачество было представлено в основном правобережными казаками, гордившимся своим "стародавним родовым казацким происхождением", часто имевшими шляхетство или, по крайней мере, происходившими из земян (т.е. из служилого благородного сословия, но не имевшего гербов, а потому не причисленного к рыцарству). Следует сказать также, что правобережное (и даже запорожское) казачество, сложившееся как особое сословие в середине  XVI века (не ранее, вопреки басням различных "письменников"), включало в себя до первой четверти XVII века значительный шляхетский польский и литовский (католический!) элемент , и, таким образом, сложилось под большим влиянием благородного сословия Речи Посполитой. Вообще противоречия между малороссами и поляками преувеличивать не стоит. Они имели место, но отношение простых ("посполитых") жителей Малороссии к панам-полякам (т.е. эксплуататорам) - это одно, а отношение к тем же панам со стороны правобережного казачества - это совсем другое.

Поэтому, кстати, малороссийские казаки называли себя  на польский манер "рыцарством", "товариществом". Последнее, показывает, что если бы литературный герой Гоголя Тарас Бульба и произнес речь о товариществе, то она была бы вовсе не о том, "какое в Русской Земле товарищество", ибо в реальных условиях Великого княжества Литовского и Речи Посполитой это означало чисто военную организацию и  объединение воинов в основном благородного происхождения, а совсем не простое боевое братство в русском понимании.

Победа Хмельницкого в 1648 г. в первую очередь объясняется не столько наличием у него нескольких тысяч крымским конников, сколько массовым восстанием на Левобережье. В прежних восстаниях этого не было и они быстро терпели поражение. Теперь же поголовно восстали и казаки левобережные, и простой народ, который тоже стал массово записываться в казачьи полки. С одной стороны, связь населения недавно колонизованного Левобережья с Польской короной была достаточно слаба, а с другой, после длительного периода вольностей польский гнет и эксплуатация особенно усилились, что стало горючей смесью для восстания.

Хмельницкий не зря провел Переяславскую раду в городе на Левобережье. Накануне он провел совещание с казакой старшиной на Правобережье и услышал твердое "нет!" от значительной части сподвижников на предложение присягнуть русскому царю. Это вовсе не значит, что казачья оппозиция немедленно продемонстрировала русским свое негативное отношение. Яркий пример - поведение полковника Ивана Богуна (прославленного казацкого героя, между прочим). Будучи противником присяги русскому царю, он при встрече с его послами всячески демонстрировал лояльность, но вот присягнул ли он, историки не разобрались до сих пор. Впоследствии он перешел с Юрием Хмельницким на сторону польского короля, а в 1664 г. был поляками же и расстрелян по обвинению... в измене. Кстати, ранее по такому же обвинению поляки расстреляли и Выговского.

Таким образом, вопреки навязанным нам с советской школы сказкам, разделение Украины по Днепру состоялост в силу разницы политических предпочтений двух групп малороссийского казачества - правобережных и левобережных.


А если сказать попросту, в ходе войны на территории Малороссии, когда русским изменила удача, правобережные казаки изменили России.

В тот момент с ними пошла и часть левобережных. Но господствующая прорусская тенденция на Левобережье победила, эта сторона Днепра осталась за Москвой. Хотя и не без проблем: достаточно вспомнить восстание гетмана Брюховецкого в 1668 году, сопровождавшееся дикой резней русских гарнизонов и членов семей русских служилых в некоторых левобережных малороссийских городах.

Вот так это было. И пока мы не избавимся от украинских и советских сказок, нас так же будут обманывать, как это было в XVII веке, да и позже.





Tags: Информационная война
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments