September 5th, 2013

Реформа РАН выявляет проблемы государственного устройства

Взято у  http://dumyneveselye.livejournal.com

"Российская наука не только не уступает уровню Западной Европы, а во многих отношениях превосходит его, и это превосходство в какой-то степени обеспечивается особенностями функционирования структуры РАН, не имеющей аналогов в Западной Европе. Представление о неэффективности РАН, навязываемое обществу министерскими и думскими ораторами, основано на неверных или нерелевантных количественных показателях и не соответствует действительности. Физик Андрей Старинец из Оксфорда сделал доклад, в котором рассказал о работе группы соотечественников над проектами настоящей, а не этой «рейдерской» реформы в науке; но самое парадоксальное – это то, что реформа выявляет отсутствие в нашей стране, в самом её государственном устройстве, субъекта, которому наука вообще нужна (см. здесь и здесь). Проблема РАН выявляет концептуальные проблемы самого государственного устройства. Недаром в своем блоге профессор Николай Непейвода говорит о важности юридической экспертизы реформы: она нарушает Конституцию. Итак, Министерство образования у нас предлагает проект, нарушающий Основной закон…


Collapse )

http://dumyneveselye.livejournal.com/309920.html

ОБРАЩЕНИЕ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ

Пресс-служба Президиума СО РАН

ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ СМИ

опубликовано: 02 сентября 2013

Молодые ученые, получившие премии, гранты и стипендии Президента РФ, обращаются к руководству РФ с просьбой отправить законопроект о реформе РАН на повторное рассмотрение.Сбор подписей лауреатов премии Президента РФ, получателей грантов и стипендий Президента РФ для молодых ученых был инициирован Советом научной молодежи СО РАН. Несмотря на сезон отпусков, инициатива была широко поддержана в научных центрах СО РАН и за его пределами. К 31 августа 2013 под обращением к руководству РФ  с просьбой обеспечить широкое общественное обсуждение реформы РАН и повторное рассмотрение в Государственной Думе РФ законопроекта "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" было собрано 169 подписей.  Среди подписавшихся - 3 лауреата премии Президента РФ для молодых ученых. Текст обращения и подписные листы отправлены  Президенту Российской Федерации В. В. Путину, Председателю Правительства РФ Д. А. Медведеву, Председателю Совета Федерации Федерального собрания РФ В. И. Матвиенко и Председателю Государственной Думы РФ С. Е. Нарышкину.

В настоящее время сбор подписей молодых ученых, получивших премии,  гранты и стипендии Президента РФ, продолжается в электронном виде. Желающие присоединиться к обращению,  используйте для связи с его организаторами электронный адрес: chemphy@kinetics.nsc.ru.




Президенту Российской Федерации В. В. Путину

Председателю Правительства РФ Д. А. Медведеву

Председателю Совета Федерации Федерального собрания РФ В. И. Матвиенко

Председателю Государственной Думы РФ С. Е. Нарышкину


Уважаемый Владимир Владимирович!
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Уважаемая Валентина Ивановна!
Уважаемый Сергей Евгеньевич!


Молодые ученые,работающие в Российской академии наук, лауреаты премии Президента РФ, руководители грантов и получатели стипендий Президента РФ для молодых ученых, выражают глубокую обеспокоенность ходом проведения реформы Российской академии наук на основании законопроекта № 305828-6 в связи со следующим:

1. Законопроект № 305828-6 "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был внесен на рассмотрение Государственной Думы РФ в нарушение процедуры, установленной Постановлением Правительства РФ № 159 от 22 февраля 2012 г., без предварительного общественного обсуждения.

2. Законопроект № 305828-6, принятый Государственной Думой РФ во втором чтении, не учитывает мнение большей части научного сообщества, в том числе молодых ученых. Абсолютное большинство ученых, работающих в РАН, понимает необходимость ее реформы, касающейся, в первую очередь, оптимальной организации научных исследований и обеспечения востребованности их результатов. Однако, законопроект № 305828-6 практически не затрагивает этих вопросов и сосредоточен на отчуждении имущества учреждений РАН и лишении их самостоятельности.
      

3. Авторами реформы не представлено обоснование необходимости реформирования РАН предлагаемым способом, не проработаны конкретные механизмы выполнения реформы и не проведен анализ ее возможных последствий.

Collapse )

Список подписавших см. здесь:
http://www.sbras.nsc.ru/press/articles/massmedia/molodye-uchenye-poluchivshie-premii-granty-i-stipendii-prezidenta-rf-obrashchayut

СООБЩЕСТВО УЧЕНЫХ РАН ПРОЯВЛЯЕТ УДИВИТЕЛЬНУЮ СОЛИДАРНОСТЬ

Взято у http://kolobok1973.livejournal.com


Недавно прошедшие выборы президента Российской академии наук уже окрестили самыми свободными и демократичными выборами в России за всю постсоветскую историю. По сути, Академия впервые решала свою судьбу самостоятельно, и первый опыт оказался удачным – победу одержал академик Владимир Фортов, выдающийся ученый-физик и организатор науки, директор Объединенного института высоких температур РАН, академик-секретарь отделения энергетики, машиностроения, механики и процессов управления РАН, в 1990-е годы руководивший наукой в Правительстве России. По роковой случайности избрание Фортова совпало с началом правительственного «блиц-крига» – стремительной спецоперации по реформированию академического сектора российской науки. О том, каково отношение ученых к грядущей реформе, как Академия борется за свое будущее, и о том, как видит свою миссию вновь избранный президент РАН, мы побеседовали с Владимиром Евгеньевичем Фортовым.

– Владимир Евгеньевич, редакция нашего журнала поздравляет вас с избранием президентом Российской академии наук и утверждением на этом посту. Каковы ваши впечатления от академических выборов?

– Это были свободные выборы, на основе Устава Академии и с конкурирующими программами кандидатов, интеллигентные, без черного пиара. Все кандидаты работали серьезно и ответственно, защищая свои планы реформы Академии перед научной общественностью, и вели выборную кампанию с уважением друг к другу. Мне кажется, что их программы удачно дополняли друг друга.

– Как вы считаете, Академия готова к реформированию?

– Академия не просто готова к реформированию, она уже начала реформироваться сразу же после выборов. Есть три смысловых горизонта реформирования РАН. Во-первых, те, кто непосредственно ведут научные исследования – конкретный ученый, лаборатория, институт, – должны работать в комфортных условиях, чтобы эффективно заниматься своим делом. Это сегодня так? Нет. И по причинам, не зависящим от Академии наук, и по причинам, которые мы должны убрать сами. Во-вторых, связи фундаментальной науки с наукой прикладной, с производством должны отвечать требованиям XXI века. Тут необъятное поле работы и для институтов РАН, и для министерских работников. В-третьих, есть стратегические интересы страны, которые требуют современного научного сопровождения, которое и должна обеспечить РАН.

К такого рода реформам совместно с органами законодательной и исполнительной власти Академия наук готова. А что касается внутреннего реформирования – аппарат, организационные вопросы – с этим мы справимся сами.

– С чем связана активизация правительства в отношении реформирования Академии?

– Развитие событий показывает, что это активизация не Правительства, а Министерства образования и науки России, может быть, даже более узкой группы лиц. Точнее даже, это не активизация, а конспиративно подготовленное мероприятие, направленное против Академии наук, сопровождающееся оскорбительным отношением к объекту реформирования как к бессловесному имуществу. Собственно, это и есть спецоперация по захвату используемого РАН имущества. Но ведь спецоперации проводятся против противников! Вы не видели, как рынок недвижимости отреагировал на происходящее? Большое количество зданий РАН уже фигурируют в рекламе продаж как частные особняки класса «люкс», и даже цены указаны!

– Как вы оцениваете реакцию сотрудников РАН на законопроект о реформе РАН?

– Мы – единое сообщество ученых. Сотрудники Академии хотят реформ и давно обсуждают их, но тайный законопроект вызвал общее возмущение. Многие относятся к нему, как к оскорблению! Ученые выступили сплоченно и проявили удивительную солидарность, за что я им искренне благодарен.

– Удалось ли устранить недостатки законопроекта после первого чтения?

– Частично удалось, хотя на это у нас были всего сутки, даже меньше. Удалось предотвратить молниеносную ликвидацию Академии наук. Это главное. Выиграно время для обсуждения законопроекта, и появилась возможность того, что будет услышан голос сотрудников Академии. Нас услышал и понял президент. Он выдвинул ряд очень полезных для науки инициатив. Над поправками продолжается работа.

– Можно ли проект после второго чтения по-прежнему назвать ликвидаторским?

– Безусловно. Термин «ликвидация» из текста изъят, но намеки об этом кое-где остались. Есть и иные двусмысленности. По-хорошему, надо возвратить законопроект во второе чтение и, подвергнув его серьезному обсуждению, заменить ликвидационные процедуры реорганизационными. Устранить иные слабые места. Третье чтение – техническое. В нем можно поправить мелкие ошибки и сделать простейшие редакционные поправки. Серьезные изменения можно внести, возвратив проект во второе чтение. Регламент Государственной Думы это допускает, были похожие прецеденты в недавнем прошлом. Мы очень надеемся на государственное мышление и ответственность депутатов. Фактически, это вопрос существования в России не только Академии наук, но и всей фундаментальной науки. Перефразируя нашего выдающегося ученого Александра Зиновьева, можно сказать: целились в Академию, а попали в науку России.

Collapse )

ВЫБОРЫ В МОСКВЕ

Выборы мэра Москвы в очередной раз демонстрируют слабое политическое развитие нашего общества. То, как представители госчиновничества и сам г-н Собянин тащили на выборы кандидата Навального, уже должно было бы насторожить любого здравомыслящего человека. Схема «Навальный против Собянина» - это схема «либералы против государственников», существовавшая во время противостояния Болотной и Поклонной. Но тогда была иная политическая ситуация. При уходе Междведева и возвращении на пост Путина позиции либералов объективно оказались под серьезной угрозой, почему либералы и кинулись в атаку. И общество должно было сказать свое твердое «НЕТ!».

Но это самое «НЕТ» вовсе не означало беззаветную веру в «сказочного принца» В.В.Путина. Оно означало именно то, что означало  - НЕТ ЛИБЕРАЛЬНОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ!

И то, что это «НЕТ!» было сказано так внушительно и громко, было большой заслугой всего общества. Но дальше требовалось продолжение борьбы против либеральной социально-экономической политики. Однако ни КПРФ, ни «Суть времени», так стремительно выдвинувшаяся именно на пике противостояния с либералами, эту борьбу реально не продолжили. Ибо дальше требовалось оказывать давление на самого Путина, чтобы не допустить его компромисса с либералами. А кто ж это будет делать? Зюганов? Кургинян? Не нашлось ни одной политической силы для такой борьбы, так что дальнейшее соглашение Путина с либералами было неизбежно.

Дело в том, что политический лагерь либералов представляет собой вовсе не московскую тусовку, а крупный капитал, который экономически господствует в России. Поэтому компромисс между госчиновничеством и либералами был неизбежен. Вся экономическая политика госчиновничества во главе с Путиным проводится именно в интересах крупного капитала, что видно уже потому, как сформировано правительство, где в экономическом блоке – сплошь либералы. Наконец, ярким свидетельством незыблемости либерального экономического курса является г-н Медведев. Это, наверное, уникальный случай в истории России – правительство сверх-державы в условиях мирового экономического кризиса возглавляет человек, не обладающий совершенно никаким авторитетом в глазах общества.
Наконец, ни для кого не секрет, что идеологами государственной  социально-экономической политики выступают сплошь либералы, о чем не устает нам  напоминать ежедневно г-н Хазин.

Collapse )