?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Укропская свинка Вершинин в колесе генотьбы: Перемога! Зрада! Вот это вот все... ч.II.
777hawk
Часть I.
https://777hawk.livejournal.com/2008125.html

Как выяснилось, тема злокозненности москалей и кровавого Мордора в ч.I была раскрыта не полностью. Как писал еще в XVII в. турецкий путешественник Эвлия Челеби,"Селим-хан Явуз, посоветовавшись с мудрейшими людьми своего времени, пришел к выводу, что самыми опасными врагами дома Османов являются коварные московиты..." В ч.I автор, к сожалению, упустил из вида, что на данный момент, самыми коварными врагами не только дома Османов (т.е. Османской империи), но и всего прогрессивного человечества остаются все те же коварные московиты. Султан Селим Явуз, предсказавший еще в XVI веке, что они "принесут дому Османов такие беды, что невозможно себе и представить", не просто угадал. Сказать, что угадал - это ничего не сказать. Принесли такие беды, что и Оcманской империи не осталось. Одно слово - москали. И вот, уконтропупив дом Османов, коварные московиты принялись за прогрессивное человечество.



Но, к счастью, на пути московитского Мордора встала самоотверженная Украина. Она, изнемогая в неравной борьбе, сдерживает кровожадные полчища московитских варваров, чтобы они не захлестнули всю Европу. А если бы не Украина... Страшно себе и представить. Пиф-паф, ой-ой-ой, вот это вот все...



Позвольте! - воскликнет просвещенный читатель. - Да при чем тут Украина?! Там же речь о Дальнем Востоке шла, о заливе Петра Великого. А вы тут про Украину, про султана, про турок каких-то...

А вот то-то и оно, что американская "демонстрация" у кромки вод залива Петра Великого имеет самое прямое отношение и к Черному морю, и к Азовскому.

Дело в том, что, как было указано выше, автор этого текста неглубоко изучил проблему (за что приношу извинения читателям и тому лейтенанту ВМС США, что разбирался в проблеме, как оказалось, лучше автора). Дело в том, что залив Петра Великого в 1957 году был отнесен СССР к "историческим заливам". А это в корне меняет проблему.

«Исторические воды» и «Исторические заливы»: проблема определения понятий
Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»
Аверочкина Татьяна Владимировна
(...)
"Доктрина международного права уже давно не ставит под сомнение право государств объявлять некоторые заливы, окруженные сушей одного государства, но имеющие ширину входа более 24 морских миль «историческими заливами». Так, Д. Коломбос отмечает, что, вследствие исторических или освященных давностью оснований либо оснований, основанных на особенностях залива, прибрежное государство имеет право на более широкий пояс береговых вод, если оно может доказать, что длительное время осуществляло верховенство над этим заливом и что такое притязание прямо или молчаливо признано подавляющим большинством других государств..."
https://cyberleninka.ru/article/n/istoricheskie-vody-i-istoricheskie-zalivy-problema-opredeleniya-ponyatiy

И далее:

На I Конференции по морскому праву 1958 года была принята норма, закрепленная в Конвенции о территориальном море и прилежащей зоне, согласно которой к внутренним водам следует относить заливы с шириной входа не более 24 морских миль, если их берега принадлежат одному государству. Если берега принадлежат двум и более государствам, то режим их вод решается этими государствами по взаимному согласию, с учетом законных интересов других государств. Эти положения, однако, не распространяются на так называемые «исторические» заливы, а также на те случаи, когда применяется система прямых исходных линий. Международная практика признает также в качестве внутренних вод исторические заливы, независимо от ширины входа в них, вследствие особых условий (исторических, экономических и др.). Например, залив Петра Великого в РФ, Гудзонов залив в Канаде и др.
https://cyberleninka.ru/article/n/istoricheskie-vody-i-istoricheskie-zalivy-problema-opredeleniya-ponyatiy

И еще:

В Конвенции ООН по морскому праву 1982 года, ставшей всеобъемлющим документом в сфере правового режима использования морских пространств, вопрос «исторических заливов» получил лишь фрагментарное закрепление. В этом договоре указывается, что правила отсчета внутренних вод в заливах не применяются к «историческим заливам, которые независимо от ширины входа в них, считаются внутренними водами прибрежного государства вследствие исторической традиции (ст. 10).
https://cyberleninka.ru/article/n/istoricheskie-vody-i-istoricheskie-zalivy-problema-opredeleniya-ponyatiy

Итак, мы видим, что, с одной стороны, статус "исторических заливов" в международном морском праве толком не определен и, по большому счету, все оставлено на возможность тех или иных государств реализовать свои претензии во взаимоотношениях с другими морскими державами. И вот тут-то самое время посмотреть на залив Петра Великого:

В современной российской литературе, посвященной проблеме установления прав государства на «исторические воды» отмечается, что особый правовой статус «исторического залива» Петра Великого, на берегах которого находятся два крупнейших российских порта -Владивосток и Находка - представляется целесообразным закрепить не только во внутреннем законодательстве РФ, но и в международно-правовом порядке. Предлагается это сделать в будущем мирном договоре между Россией и Японией или путем заключения другого международного договора. В недалеком прошлом непризнание за заливом Петра Великого статуса внутренних вод СССР неоднократно приводило к серьезному дипломатическому противостоянию и даже к обострению международных отношений Советского Союза с иностранными государствами. Так, в 1957 году правительство СССР объявило залив Петра Великого внутренними водами Советского Союза. Однако в 1957 году правительства Великобритании, Франции, США и Японии заявили о непризнании за этим заливом статуса внутренних вод СССР на том основании, что вход в него составляет 102 мили, что значительно превышает установленную международным правом норму (не более 24 миль), необходимую для того, чтобы признать тот или иной залив внутренними водами государства. Эти протесты были отклонены советским правительством в связи с тем, что залив Петра Великого является внутренними водами СССР не на основании общей нормы в 24 мили, а на том основании, что он принадлежит к категории «исторических заливов» и это было определено Россией еще в 1901 году в Правилах морского промысла в территориальных водах Приамурского генерал-губернаторства, а также в соглашениях с Японией по вопросам рыболовства 1907, 1928 и 1944 годов. Залив Петра Великого был отнесен к внутренним водам СССР в связи с его особым географическим положением, экономическим и оборонным значением для Советского Союза.
https://cyberleninka.ru/article/n/istoricheskie-vody-i-istoricheskie-zalivy-problema-opredeleniya-ponyatiy

И вот тут, конечно, начались проблемы. С одной стороны, список государств, старающихся распространить свой суверенитет на более широкое пространство "внутренних вод", достаточно велик, а с другой - это происходит в условиях серьезного противоборства с несогласными в таких односторонних решениях морскими державами:

Однако ни Конвенция ООН по морскому праву 1982 года, ни Женевские морские конвенции 1958 года не предусматривают термина «исторические воды». В этих многосторонних договорах содержатся лишь положения о том, что конвенционные критерии квалификации залива в качестве внутренних вод не распространяются «на так называемые исторические заливы» (п. 6 ст. 10 Конвенции 1982 года; п. 6 ст. 7 Конвенции о территориальном море и прилежащей зоне 1958 года). В национальных морских законодательствах многие прибрежные государства закрепили статьи, посвященные «историческим водам». В них резервируется право прибрежного государства объявить любые прилегающие к его побережью морские пространства своими «историческими водами», а также установить их границы. В некоторых актах законодательства конкретные морские районы объявлены «историческими водами». К примерам из практики реализации государствами своих прав на «исторические воды» следует отнести распространение по историческим основаниям суверенитета Канады на Гудзонов залив, США - на Чесапикский залив, Великобритании - на заливы Бристольский и Мори Ферт, Норвегии - на Варангер-фьорд, Туниса - на залив Габес, Гватемалы -на бухту Аматике, Ливия объявила своими историческими водами Большой Сирт (залив Сидра), Шри-Ланка - Полкский пролив и часть Манарского залива историческими водами и т.д. Указание на исторические права выдвигалось как правовой аргумент в чилийско-аргентинском споре об островах в проливе Бигль.
https://cyberleninka.ru/article/n/istoricheskie-vody-i-istoricheskie-zalivy-problema-opredeleniya-ponyatiy

И в результате вопрос оказался до сих пор не разрешенным с международно-правововй точки зрения:

Таким образом, проведенное исследование показало, что международное морское право до сих пор не содержит определений понятий «исторические воды» и «исторический залив», не предусматривает оснований для объявления государствами своих прав на эти пространства. Это обусловливает необходимость разработки и принятия международных договорных норм и, на их основе, национального законодательства.
https://cyberleninka.ru/article/n/istoricheskie-vody-i-istoricheskie-zalivy-problema-opredeleniya-ponyatiy

Таким образом, право на "исторический залив" остается в пределах возможности государства-суверена осуществить реальный, а не декларативный режим "исторического залива" ("исторических вод") над той или иной акваторией.

Вот тут-то и становится ясно при чем тут "турки и султаны", а главное - Украина. Азовское море - это, в определенном смысле, также "внутренний залив". И возникшая, в связи с арестом "украинских военных кореблей" (хотя два мелких катера и буксир с трудом можно сюда подтянуть), коллизия поднимает вопрос о "внутренних заливах" (Азовского моря - напополам с Киевом, залива Петра Великого - у одной России) и готовностью США и прочих "друзей" понимать подход Москвы.

Таким образом, США действительно обозначили, что у них есть некоторые сомнения, как по поводу Азовского моря, таки и по поводу залива Петра Великого. Американский эсминец не рискнул реально проверить русских "на вшивость", а прошел достаточно далеко от вод залива Петра Великого, тем более, будучи сопровождаем русским боевым кораблем и русской боевой авиацией.

Сам факт того, что американский боевой корабль не рискнул зайти в залив Петра Великого, наглядно подтверждает признание американцами того факта, что Россия вправе установить именно тот режим "исторического залива", какой она сочла нужным в пределах неопределенностей международного морского права. Но, как показали американцы, соседи признают этот режим "исторического залива", пока вы в силах этот режим поддерживать.

Забавно, но достаточно робкая "демонстрация" ВМС США вызвала бурю ликования у укропов, о чем, собственно, и шла речь в ч.I. Но укропские фантазеры не унимаются, и делают далее вот такие заявления:

А ТЫ МЕНЯ ЗАБОДАЙ! (2)
6 дек, 2018 в 3:18
Что это означает? Во-первых, это означает возмутительно пренебрежительное отношение командования Шестого флота к строгому предупреждению г-на Пушкова, и такое наглое хамство мы с вами просто не можем не осудить. Во-вторых, это означает, что США откликаются на зов пана Порошенко. А кроме того, полагаю, всем ясно, что данная операция является не чем-то "самим в себе", но частью общей стратегии, включающей и историю в Японском море, и вообще, как нам уже известно, "по всему миру".
https://putnik1.livejournal.com/7241705.html

Стоп-стоп! Пока что американцы, конечно, откликнулись "на зов пана Порошенко", но не так, чтобы очень грозно... Однако, думающая свинка утверждает, что тут-то и сокрыта "смерть Кощеева":
(...)
А понять придется. Заставят. Уже начали. Благородно предоставляя выбор: либо все-таки быть, а не казаться, либо, демонстрируя обиженную пушистость, поджать хвост и в этом регионе, впритык к Сочи.
https://putnik1.livejournal.com/7241705.html

Уже начинать бояться? В самом деле? Но свинка совершенно уверена в том, что вот теперь Америка "всем москалям покажет", и развивает свои "гениальные" мысли в новом посте:

ПРЕДТЕРМИНАЛЬНАЯ СТАДИЯ
7 дек, 2018 в 1:11Запись входит в топ 200 рейтинга
(...)
И мне, посрамленному, уже было бы мучительно стыдно, кабы в продолжении заметки, - "А ты меня забодай! (2)", - (естественно, со ссылкой на первоисточник) не было ясно написано: "Штаты готовятся к направлению военного корабля в Черное море,

в связи с чем Пентагон уже обратился к Госдепу с просьбой уведомить Турцию", - то есть, показана процедура, общая для всех подобных случаев: Пентагон, установив свои приоритеты, дает запрос Госдепу, а Госдеп удовлетворяет запрос Пентагона. В данном случае, в Черном море, но и про Баренцево ссылок полно. Вот причем тут я, хрен зна.
https://putnik1.livejournal.com/7243804.html

Хм... Это все? Чтобы не грузить читателя - просто таблица заходов американских военных кораблей в Черное море за последние годы:

Заходы американских кораблей в Чёрное море 1986-2018

https://seaface2.livejournal.com/231104.html

И что мы видим? Заходы в Черное море американцы осуществляют регулярно. В чем проблема?

Как США в Черное море зайдут, как покажут?.. А в чем угроза? А в том, что Пентагон (внезапно!) объявил СМИ, что следует традиционной процедуре оформления прохода своих кораблей в Черное море в соответствии с конвенцией Монтре. Т.е. Петагон, планируя заход, отправляет документ в Госдеп (американский МИД), тот отправляет соответствующий документ в Стамбул, Стамбул дает разрешение... Как это называется? ПРОЦЕДУРА. Повторяемая из года в год. Но в Вашингтоне решили сделать сенсацию. И вот уже ПЕТАГОН (!) НАПРАВЛЕТ (!!!) в ГОСДЕП (!!!) запрос на прохождение корабля... Это что? Это банальный пиар на ровном месте и более ничего. Но укропам хватит и этого.

Однако, пусть так. И пусть теперь Америка реально решила ввести свои корабли в Азовское море... И как? СТРАШНО?! Барабанная дробь!

А вот так!!!

Как только что было с заливом Петра Великого. Гордый американский эсминец пройдет вблизи Керченского пролива в нейтральных водах Черного моря. И во всех мировых СМИ (про укропские и упоминать смешно) грянет ПЕРЕМОГА!

Укропов в очередной раз спасли и защитили.

Ибо колесо генотьбы - оно такое...



  • 1
Ещё смешной момент - там в валенсийском хлеву один придурок-завсегдатай выдал вчера вот такое:

https://putnik1.livejournal.com/7240964.html?thread=629760260#t629760260

Типа, "американцы решат, что в падении самолётов виноваты русские и начнут больно и беспощадно наказывать Россию".

Поразительный идиот. Все-таки свинья ухитрилась собрать вокруг себя просто уникальный зверинец из вот таких персонажей :)))


Edited at 2018-12-07 11:35 am (UTC)

Хлев - это торговая марка.-:)))

  • 1