Вообще, непонятно, на что рассчитывал Порошенко? Нет епископов для того, чтобы изображать хоть какую-то "Церковь".
Тут как-то дьякон Андрей Кураев восклицал перед своими поклонниками: "Разве Православная Церковь епископо-центрична"? Ну вот ему и ответ - да, Церковь Православная епископо-центрична. Нет епископов - нет Церкви. А протестантские закидоны дятлов типа Кураева никого не интересуют.
Тут нужно понять, что Варфоломей - все-таки патриарх православной Константинопольской Церкви. Кто-то из буйных начал вопить, что он де не только раскол учинил, но и ересь. На самом деле, нужно понимать, что Константинопольский патриархат попал ровно ту же ловушку, что и Карл XII во время Северной войны.
Мазепа обещал переход на сторону шведов всего малороссийского казачества. Но оказалось, что на сторону Мазепы перешла только часть старшины со своими людьми. Сейчас киевские пропагадисты пытаются рассказывать, что только сожжение Батурина не дало украинцам перейти на сторону Карла (москали запугали), но чего стоит борьба за независимость, если сожжение одной крепости запугало всех остальных "борцов". Да, потом была и борьба в Малороссии, когда часть казаков и городов поддержала Мазепу, но если бы шла борьба против "русских оккпуантов", то этим "оккупантам" банально не хватило бы сил. А вышло - иначе. Оказалось, что большинство поддерживает москалей.
Но в истории с "томосом" для киевских раскольников еще более впечатляет совершенная авантюрность затеи. НЕЛЬЗЯ давать томос Церкви, у которой нет епископов. А у ЕППУЦ нет еписковов. Есть два экзарха, назначенных патриархом Варфоломеем. И все. Но нельзя назначить епископов-экзархов руководителями "Церкви", которой просто нет. И тут как раз возникает фактор мирян. Да, нет Церкви без епископа, но нет епископа на какой-то земле без мирян. Бытует традиция титулярных епископов, когда епископ имеет титул, но не имеет паствы. К примеру, когда области захвачены иноверными и там не осталось православных. Но по традиции туда назначаются епископы, остающиеся в том же Константинополе. В Русской Православной Церкви тоже имелся такой прецедент - епископ Сарский (Сарайский).
Да, такие случаи есть. Только вот автокефальную "Церковь" там никто не создает. Да и было бы странно. В пустом пространстве.
И что же вышло? Оказалось, что вовсе не на раскольников ставил патриарх Варфоломей, а на епископов Украинской Православной Церкви. Именно они были ему нужны. Выходить за Апостольские правила патриарх Варфоломей не собирался. Но! Долго и упорно украинцы и американцы убеждали его в том, что все получится, что епископы Украинской Православной Церкви перейдут под его омофор.
Холодным душем для патриарха Вапфоломея стало то, что епископы УПЦ (МП) ОТКАЗАЛИСЬ переходить под его омофор.
И в этой ситуации ни УПЦ(КП) с "патриархом" Филаретом, ни УАПЦ с "митрополитом" Макарием не имеют никакого значения. Это - не епископат. Для Вселенской Православной Церкви они - никто.
В настоящее время, насколько можно понять, у патриарха Варфоломея остается надежда, что хотя бы трех епископов из УПЦ(МП) он перетянет на свою сторону. В противном случае его игра не просто проиграна - он действительно войдет в историю Православия, как его враг. А он вряд ли этого хочет.