?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
Очередная фальшивка "красных" русофобов
777hawk
Известный севастопольский шахматист Б.Рожин опубликовал фальшивку, вброшенную в Рунет И.Пыхаловым в 2016 г. в посте "Деникин тоже оказался свинья"
https://pyhalov.livejournal.com/462534.html

Сам И.Пыхалов ссылается на публикацию в "Военно-истогрическом журнале" (1998. №4. С.92–96.). У И.Пыхалова, правда, отсутствует скан одной из страниц того номера "ВиЖ", предваряющей публикацию. Б.Рожин восполняет этот недостаток. Сразу видно, ребята на этот раз отнеслись к вбросу фальшивки куда серьезнее. Хотя задача провозглашается одна и та же. И.Пыхалов в 2016 г.:

"Сегодня весьма популярно мнение, будто бы среди белой эмиграции были «плохие» белые (Краснов, Шкуро), которые пошли в услужение Гитлеру, и «хорошие», правильные белые, которые, невзирая на несогласие с большевиками, остались патриотами России. В качестве наиболее яркого представителя последних обычно приводят А.И. Деникина.

Увы, незадолго до смерти Антон Иванович основательно запомоился. Весьма показательно, что хотя приведённое ниже его письмо Трумэну было опубликовано ещё 18 лет назад, до сих пор его никто не оцифровал и не выложил в интернет. Исправляю этот досадный недочёт".
https://pyhalov.livejournal.com/462534.html

Ну, кто там "запомоился" читатель сейчас увидит сам. И так, обратимся к нынешнему посту Б.Рожина:

Письмо Деникина Трумэну
Запись входит в топ 200 рейтинга colonelcassad 20 августа, 11:31

Письмо Деникина к Трумэну с призывами усилить борьбу против СССР, вплоть до ввода американских оккупационных сил на территорию России.
(...)
https://colonelcassad.livejournal.com/4399991.html?page=2#comments

Далее следует скан текста "письма Деникина" из "ВиЖ", затем небольшой комментарий Б.Рожина и ролик с выступлением Б.Елицина в Конгрессе США (1992 г.). Чтобы не загромождать пост, отсылаю желающих прочесть текст фальшивки к посту Б.Рожина или И.Пыхалова (по ссылкам). Мы же начнем с разбора размещенного здесь скана из "ВиЖ", предваряющего публикацию "письма".

В обращении генерала Деникина к Трумэну, предваряющем основное содержание письма, стоит подпись "А.Деникин, генерал, главнокомандующий русской армией (1917-1920)". Историку уже этого вполне достаточно, чтобы увидеть откровенную фальшивку. Генерал Деникин в принципе не мог назвать себя "главнокомандующим русской армией в 1917-1920 гг.". Тут только два варианта - или он к тому времени выжил из ума, или перед нами грубая фальшивка. Антон Иванович Деникин НИКОГДА не был "главнокомандующим русской армией" - ни в 1917 г, ни в 1918 г., ни в 1919 г., ни в 1920 г. Не был - и все.

Особое умиление вызывает комментарий на эту "подпись" публикатора фальшивки в "ВиЖ":

"Так в документе. Высший пост, который занимал А.И.Деникин в русской армии - начальник штаба Верховного главнокомандующего в апреле-мае 1917 г. Очевидно, Деникин имеет свое участие в гражданской войне, когда в январе 1919 - апреле 1920 г. являлся главнокомандующим Вооруженными силами Юга России".

Это что за бред? Что тут может быть очевидно, кроме того, что "письмо" - фальшивка? Деникин был главнокомандующим Добровольческой армии после генерала Корнилова в 1918-1919 гг., а затем уже возглавлял ВСЮР. Но все это не имеет в данном случае никакого значения, потому что в 1919-1920 гг. Главнокомандующим Русской армии (кстати, обратите внимание, что в "письме" слово "Русской" - с маленькой буквы) был адмирал Колчак, а Деникин считался его ЗАМЕСТИТЕЛЕМ. Таким образом, у него не было никаких оснований называть себя главкомом Русской армии. И он, разумеется, этого не мог делать и не делал никогда! А в "письме" вообще - "главком" аж в 1917-1920 годах! Очевидно, что письмо (написанное на английском языке) состряпал некто, очень плохо разбиравшийся в событиях русской Гражданской войны, а сам А.И.Деникин не имеет к этой фальшивке никакого отношения.

Есть подлинное письмо А.И.Деникина генералу Д.Эйзенхауэру от 31 января 1946 года, в котором подпись такова:


"Генерал А. Деникин"
http://militera.lib.ru/bio/lehovich_dv/37.html

И все, никаких "главнокомандующих".

Теперь обратимся к содержанию. Первое же предложение - ахинея. Читаем (цитаты по публикации И.Пыхалова):

Раздел I, п.1.:

"Основной целью Советской власти является мировая революция".
https://pyhalov.livejournal.com/462534.html

Русский человек, разбирающийся в советских реалиях, такого бреда не мог написать в принципе. Он написал бы "основной целью большевистского режима", "коммунистического режима" или "советского (коммунистического) государства", "Советов" (как и пишет сам автор фальшивки дальше!), но никак не "советской власти". Далее в том же стиле:

"Многочисленные доказательства тому известны всем. Даже в уставе Красной Армии имеется пункт, в котором говорится, что "Красная армия - это армия мирового пролетариата, и ее цель - борьба за мировую революцию".
https://pyhalov.livejournal.com/462534.html

Очевидно, что это писал человек сугубо штатский, понятия не имеющий о военных уставах и отношении к ним профессиональных военных. "Известно всем" - это вообще прекрасно (если известно, зачем тогда письма писать?), но про устав - просто бесподобно. "Устав" (армейский) - это общее понятие. Но гражданские часто просто не имеют понятия, что такого одного устава не существует. Есть разные уставы, к примеру, "Устав гарнизонной и караульной службы", "Строевой устав", "Дисциплинарный устав", "Устав внутренней службы". Примерно так же было и в Первую мировую в Русской Императорской армии, а затем в РККА. В каком именно уставе содержится приведенная в "письме" цитата? Очевидно, что "письмо" составлял человек, не имевший отношения к военной службе.

Кстати, о Красной Армии. Трудно представить, чтобы мимо генерала А.И.Деникина прошел тот факт, что в феврале 1946 г. Красная Армия была переименована в "Советскую Армию". Напомню еще раз: А.И.Деникин - военный человек до мозга костей, для него военная терминология имеет важное значение.

Чтобы не разбирать все письмо, остановимся только на нескольких моментах.


Раздел I, п.3.:
"3. Новая и особенно серьёзная опасность нарастает из-за новой игры, которую Советы затеяли с немцами и... с японцами. Заигрывая с чувствами национального унижения и прибегая к обманным обещаниям, Советы готовят полчища наёмников".
https://pyhalov.livejournal.com/462534.html

Этот текст принадлежит политическому агитатору, а не военному. Даникин обратил бы внимание на возможность для СССР формирования полноценных вооруженных сил из миллионов готовых военных кадров Восточной Германии. Про Японию, оккупированную американцами, он бы и говорить не стал - это было лишено смысла. Тем более нелепо с его стороны было бы говорить о "наемниках". Как военный человек он наблюдал и хорошо понимал мобилизационные возможности СССР в годы Второй мировой войны. Но в тексте-то речь явно не об этом! Там говориться о западной зоне оккупации Германии и о Японии, где "действует советская агеентура", которая якобы вербует многочисленных "наемников". Это актуально для американцев, англичан как предлог усиления оккупационного режима, но для Деникина должно быть безразлично, потому что положение оккупированных Германии, а тем более Японии никак не способствовало формированию там каких-то "орд наемников Сталина". Что касается последней, то Советский Союз не имел на Тихом океане сколь-нибудь серьезных ВМС. Положение Японии под американской властью при наличии мощного американского ВМФ было гарантированно безопасно. Для генерала Деникина сочинять нелепые басни про "японских наемников Советов" было бы ниже его достоинства. Очевидно, что текст составлял какой-то политический демагог.

Раздел I, п.5.:
"5. Наиболее ужасна внутренняя ситуация в СССР, и страшная нищета его народа — вне всяких сомнений. Это может в конце концов несколько задержать решающее наступление, с другой стороны, это же может заставить Советы прибегнуть к крайнему риску. По крайней мере, в настоящее время внутренняя ситуация не ограничивает советскую агрессию, что, очевидно, свидетельствует о том, что Советское правительство страдает «головокружением от успехов» (старое изречение Сталина)".
https://pyhalov.livejournal.com/462534.html

Это вообще не мог написать профессиональный военный генерал А.И.Деникин, прошедший мировую войну. Если он говорит о тяжелейшем экономическом состоянии СССР, о страшной нищете народа, то ясно понимает невозможность для Сталина ведения агрессивной войны в данное время. При этом у него нет оснований считать Сталина авантюристом, который может "прибегнуть к крайнему риску". И тут важно указать на противоречие, которое содержит текст фальшивки:

Раздел III, п.9:
"До тех пор пока война развёртывалась под знаменем интернационализма, результаты в виде бесславной финской кампании и катастрофы Красной Армии на пути к Москве были налицо. Но когда впоследствии война превратилась в смертельную борьбу за защиту Отечества, результатом стало поражение Германии".
https://pyhalov.livejournal.com/462534.html

О какой же агрессии СССР против Запада в такой ситуации вообще можно вестись речь, если для автора текста очевидно нежелание русского народа нести на штыках "мировую революцию" для всего мира под "под знаменем интернационализма"? И ни о каком "подкупе", найме "наемников", массированной пропаганде для "подрыва мирового порядка" с помощью восстания масс тоже речь идти не может. Даже автор фальшивки сам признает крайний недостаток материальных ресурсов у СССР, а генерал Деникин, прошедший и Первую мировую, и Гражданскую, понимал прекрасно, что в современной войне главным является обеспеченность материальными ресурсами. Никакой пропагандой их недостаток заменить невозможно. Именно недостаток материальных и людских ресурсов обрек белых на поражение в Гражданской войне в России.

И тут мы видим противоречие, характерное для политических агиток, но не для рассуждений грамотного, опытного генерала. Фальшивка явно предназначена для идеолгической обработки военно-политической верхушки США, но никак не продиктована заботами о будущем русского народа.

И, наконец, самое интересное в данном "письме":


Раздел I, п.6:
"С другой стороны, следует помнить, что если только Советы смогут использовать атомную бомбу в соответствующих масштабах, обладание этим оружием приведёт к немедленному и откровенно антигуманному действию со стороны СССР. Нападение будет произведено без объявления причины, без предупреждения, без внимания к возможностям или призывам к умиротворению со стороны западных демократий, и даже несмотря на полную капитуляцию перед советскими требованиями".
https://pyhalov.livejournal.com/462534.html

Первое. Деникин, повторим вновь - военный человек. Для него применение атомной бомбы - вопрос именно военный. Говорить, что Сталин просто возьмет и жахнет бомбой по Западу без всяких причин, политической подготовки и т.д. - Деникин НЕ МОЖЕТ. Военные так не рассуждают. Более того, отсутствие на тот момент дальней авиации у СССР было слишком хорошо известно. Поэтому в СССР одновременно с атомным развивался и ракетный проект. (Характерно, что в фальшивке о ракетном оружии вообще не упоминается. Почему? Да потому что его еще нет у самих американцев!) Генерал Деникин мог сказать, что атомное оружие повысило бы боевые возможности СССР, дал хотя бы кратко свое видение того, как это оружие Советы способны применить и где, но никак не стал бы угрожать, что вот де Сталин как жахнет - тут Западу и конец.

Второе. И это - самое важное. Откуда Деникин узнал, что СССР разрабатывает атомное оружие? Он этого никак не мог знать. Даже американское руководство имело об этом лишь отрывочные сведения и держало их в секрете (напомним, что провал советской агентурной сети в Европе и США, работавшей по "атомной теме", состоялся только в 1950 г.). Первое успешное испытание атомного заряда в СССР состоялось в 1949 году (хотя в 1947 г. Молотов заявил, что "этого секрета давно уже не существует", намекнув на обладание технологией создания атомного оружия). Причем американцы ожидали появление атомного оружия у СССР только в 1951-1952 гг. Но это явно не относится к 1946 г., когда половина Европейской территории Советского Союза лежала в руинах. Тогда про то, что СССР обзаведется атомной бомбой, могли судить лишь как об отдаленной перспективе.

Таким образом, фальшивка направлена на то, чтобы банально запугать "советской угрозой", а не изложить реальное положение дел. СССР в "письме" - это всемогущий коммунистический монстр, который, даже не располагая достаточными ресурсами, и "мир взорвет" восстанием масс, и атомной бомбой скоро вооружится, после чего настанет конец света. Но генерал Деникин никогда такие вещи не пропагандировал. Он был ярым анти-большевиком, но ерунду о том, что "Сталин как жахнет - весь мир в труху!" не писал и не говорил.

Да, для Деникина были очевидны послевоенные успехи коммунистов во Франции (что, кстати, стало причиной его переезда в США) и других странах Европы, но выводить из этого грядущий "коммунистический апокалипсис" он бы не стал. Конечно, его беспокоила судьба многочисленных русских "перемещенных лиц" в западной зоне оккупации, его волновало (к тому же, и лично затрагивало) растущее коммунистическое влияние на Западе в тот момент. Но, повторим уже в который раз, генерал Деникин - военный профессионал, который рассуждает не в абстрактно-идеологическом духе, а по военному конкретно. Текст же "письма" составлен политическим агитатором, преследующим чисто идеологические задачи, никак не связанные с реальной судьбой России и русского народа.

Выводы.

Первое.
Текст составлен представителем русской эмиграции (явно из второго поколения первой волны) в США по заказу и под большим влиянием каких-то американских политических сил в целях американской же политической борьбы, а сам Деникин о нем вообще понятия не имел.


Второе.
Публикаторы в "ВиЖ" в 1998 г. и последующие публикаторы в Рунете (И.Пыхалов в 2016 г. и далее в большом количестве) преследуют сугубо русофобские цели - опорочить русское Белое движение, а через это - все здоровое русское патриотическое движение, верное исторической России. "Красные" откровенно противопоставляют русскому делу и интересам русского (и шире - всего российского) народа свой фальшивый "интернационализм". Делается это для пропаганды вульгарно понимаемой "классовой борьбы" (в духе Шарикова - "отнять и поделить"), что несет угрозу народу России, т.к. открывает путь новой Смуте.


Третье.
Публикаторы фальшивки ИЗНАЧАЛЬНО ЗНАЛИ, что имеют дело именно с грубой фальшивкой. Но, как и всегда, легко пошли на обман, преследуя свои политические цели.





  • 1
А не кажется вам что обвинять Пыхалова и Рожина в том что они ссылаются на публикацию в солидном журнале - мягко говоря не умно.
Мы "кхгасные гусофобы" ссылаемся на рецензируемые журналы, а на что ссылаетесь вы?
Кто у вас "белых русофобов" в авторитетных источниках, кроме Бориса Брозоля?

Ты кого русофобом называл, чучело?

А называть "ВиЖ" - серьезным рецензируемым журналом... Ты еще "Спид-Инфо" так назови.

Edited at 2018-08-21 05:29 am (UTC)

(Deleted comment)

К Кассаду, как бэ доверия по более.


Аргументы есть, доверчивый ты наш?


Итого, что мы видим?
Утверждается, что якобы "вбросил" "фальшивку" Пыхалов.
А что доказывается?
1. "Фальшивка" была опубликована в ВИЖ, т.е. автор явно не Пыхалов.
2. Лично автору поста кажется, что Деникин не мог написать такого текста.

И так, что мы видим?

В посте написано:
"Б.Рожин опубликовал фальшивку, вброшенную в Рунет И.Пыхаловым в 2016 г.",
"И.Пыхалов ссылается на публикацию в "Военно-истогрическом журнале" (1998. №4. С.92–96.)".

Но "критик" в упор не видит написанного и пытается доказать то, что сказано и без него.

Более того, "критик", не выдвинув ни одного контр-аргумента, заявляет, что "автору поста кажется".

Автору поста не кажется. Он разобрал фальшивку и доказал, что она - фальшивка.

У тебя какое образование, деточка?

Хруст французской булки....

Ты хочешь противопоставить "хрусту французской булки" - вонь советской портянки?

Ну-ну, Шариков. Дерзай.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
А разве коммунисты могут НЕ врать??

как и алкоголики - лгут даже тогда, когда это не сильно то и надо

Откройте переписку Деникина и посмотрите, как он подписывался в означенный период:
http://dobrovoletz.blogspot.com/2013/01/blog-post_14.html
"Переписка генерала А.И. Деникина с генералом Айзенхауером и сенатором Ванденбергом по поводу насильственной репатриации русских добровольцев"
"Прошу принять уверения в моем искреннем уважении.
Генерал А. Деникин.
Бывший главнокомандующий русскими армиями 1917-1920 г.г."

" ОБРАЩЕНИЕ ГЕНЕРАЛА А.И.ДЕНИКИНА
К АМЕРИКАНСКОМУ СЕНАТОРУ АРТУРУ
ВАНДЕРБЕРГУ
Октябрь 1946 г."
"Искренне Ваш А. И. Деникин
Главнокомандующий Русской армией (1917-1920"

Поискал в Сети. Вот тут по ссылке и данные послания.

http://combcossack.0pk.ru/viewtopic.php?id=1068

Интересно.

В одном случае:

"Искренне Ваш
А.И. Деникин
б. Главнокомандующий Русской армией (1917-1920)
(Архив К.В. Деникиной)"

В другом:

"Прошу принять уверения в моем искреннем уважении.
Генерал А. Деникин
Бывший главнокомандующий русскими армиями 1917-1920 г.г."

Первая подпись вообще нелепа, ибо главкомом Русской армии Деникин не был никогда.

Вторая - тоже нелепость (какими армиями? в 1917 - Западного, затем Юго-Западного фронтов, это понятно, но ставить это в один ряд с командованием Добровольческой армией, а потом ВСЮР? каша получается).

А вот подпись под воззванием, опубликованным в печати (из той же подборки):

"Генерал А.И. Деникин («Свободный голос»,
Париж, сборник 1, февраль 1946 г., с. 11-12.)".

В первом случае, кстати, имеется важное указание на "архив К.В.Деникиной". Т.е. имеется некий рукописный текст, но у меня лично остаются большие сомнения в авторстве самого Деникина.

В общем, это интересная проблема и над ней нужно серьезно поработать.

Он написал бы "основной целью большевистского режима",

Ну, Деникин писал и "Советы", и "советская власть".В парижском "Свободном голосе" к примеру.В феврале 1946 г.
И никогда не писал"большевистского"-всегда, в силу привычки писал "большевиЦкого", "большевиЦкий"...

Edited at 2018-08-21 06:09 pm (UTC)

Re: Он написал бы "основной целью большевистского режим

"Ну, Деникин писал и "Советы", и "советская власть".

Конечно, писал. Я где-то сказал, что Деникин вообще не использовал словосочетание "советская власть"?

А для вас, как я понял, русский - не родной.

Edited at 2018-08-21 06:45 pm (UTC)

главнокомандующий русской армией

В письмах к Эйзенхауэру и к сенатору А.Вандербергу, Деникин подписывался"главнокомандующий русскими армиЯми в 1917-1920 г.г.".Ибо с лета 1917г. он был командующим армиЯми Западного фронта, затем-армиЯми Юго-западного фронта, затем-Добровольческой( с 1918г.) армией...

Re: главнокомандующий русской армией

Деникин подписывался"главнокомандующий русскими армиЯми в 1917-1920 г.г."

В чем проблема? Предъявите документ или ссылку.

Я вон привел пример подписи в письме как раз к Эйзенхауэру - просто "генерал А.Деникин".

А "главнокомандующий армиями" - это нечто странное. Есть Главнокомандующий. Один. Все остальные - командующие.

Хруст французской булки....

"Послания" Антона Ивановича обсуждают в ЖЖ с 2010 года(ЕМНИП).

Re: Хруст французской булки....

Что-то не видать "обсуждения" - я поискал в Сети, но кроме перепоста или пересказа обсуждаемого здесь "письма" ничего не нашел.

Что касается меня, то я, как вы уже заметили, категорически отрицаю авторство Деникина за этим текстом.

из того, что я читал и слышал от Пыхалова, сложилось ощущение какой то жуткой упоротости. Плюс жизнь в парадигме - "антисоветчик - значит русофоб", изначально ущербной, так как подразумевает навязывание ответственности за преступления советской власти всему русскому народу. Кстати, именно такой пропагандой занимаются наши церковники - духовные братья пыхаловых, гоблинов и другой м..ази.

Тоже считаю Пыхалова упоротым.


Искренне не понимаю Вашего возмущения. Вы у нас адепт уранополитизма, а для уранополитов Деникин — продался большевикам и место его, в отличие от генерала Власова в аду. Чего такое печалование по поводу проклятого старцем Вашей секты грешника?

Давайте серьезно. Если говорить об уранополитизме, то речь, в первую очередь, о покойном о. Данииле Сысоеве, который и ввел сам термин в оборот в современной России, насколько мне известно. Его последователем является о.Георгий Максимов, хотя он явно более сдержанной позиции придерживается. Так вот, у о. Георгия ничего подобного вашим заявлениям нет, Власова он никаким героем не считает. Более того, по словам о. Георгия ничего подобного вашим заявлениям не проповедовал и о. Даниил. А вот что он безусловно осуждал, так это заявления типа "на Россию нужно молиться" (И.Ильин).
Возможно, о. Даниил был чересчур строг в отношении патриотических чувств, если считал, что они мешают человеку приблизиться к Богу. Но выставлять его в связи с этим предателем — это обманывать людей.

Сам же я при огромном уважении к о. Георгию Максимову, как проповеднику и борцу с ересями и клеветой на Церковь, а также с такими персонажами, как бывший схимонах Романов, тем не менее, придерживаюсь несколько иных взглядов на русский патриотизм. Что и неудивительно, ибо духовные люди видят мир со своей колокольни и стоят на страже, а мы видим в миру и тут должны бороться.

Edited at 2021-04-12 02:19 pm (UTC)

Где-ж такие берутся )))))

Спасибо за разбор.
Кстати, даже если письмо подлинное, то ничего особо ужасного (с точки зрения русского патриота) я там не нашёл. Там предостерегается Запад от полномасштабной войны и лучшим вариантом указывается организация внутреннего антисоветского переворота. Участие иностранных вооружённых сил и даже оккупация советских территорий хоть и допускается, но только как 1) крайняя и нежелательная мера, 2) власть на этих территория должна обязательно передаваться местному русскому самоуправлению и ни в коем случае иностранцам, 3) главное, ни при каких условиях не может ставиться цель какого-либо умаления суверенитета России и отделения от неё каких-либо территорий; война может идти исключительно за освобождение России от большевистского ига, но не против самой России, и это должно быть чётко проговорено западными демократиями, в противном случае никакая военная операция против СССР недопустима и бесперспективна.

В итоге я не нашёл в этом письме ничего особо криминального или антипатриотического, как и в известной речи Солженицына, где он, в сталинистской мифологии, тоже якобы призывал сбросить на СССР ядерную бомбу (не призывал) и пр. ужасы.

Edited at 2022-02-27 09:38 pm (UTC)

  • 1