777hawk (777hawk) wrote,
777hawk
777hawk

Categories:

Съезд несистемной оппозиции в Вильнюсе и некоторые размышления о политике

Новости на Первом Канале
Published on Apr 12, 2018


На самом деле проблема тут гораздо серьезнее, нежели принято считать. Эту многочисленную шайку маргиналов Запад извне (и определенные силы в России) поддерживает не просто потому, чтобы "сделать Путину плохо". Ну, и тем более не потому, что, как в известной армейской присказке, "за неимением горничной... гм-гм... цветы и конфеты дарят дворнику". Этот колллективный "дворник" выполняет очень важную социально-политическую функцию - он блокирует возможность появления реальной демократической оппозиции в России.

При этом господствующие российские политические классы (госбюрократию и крупный капитал) такое положение тоже вполне устраивает. Всевластие госбюрократии (особенно в регионах страны, т.е. почти по всей России) эти клоуны не могут поколебать даже теоретически, что дает первой полную свободу рук. И когда мы возмущаемся произволом и безнаказанностью чиновничества, бардаком, некомпетентностью - это все как раз отсюда. Положение спасает то, что здесь все-таки Россия, а потому как функционирование госаппарата, так и развитие социума веками приспосабливалось именно к такому порядку вещей. Не сказать, чтобы это было очень уж здорово, но и катастрофа России не грозит, как бы о том не мечтали наши "друзья". Россия развивается, остановить сие невозможно никаким "спасителям страны", а народ после 1917-го и 1991-го очень хорошо усвоил значение китайского пожелания "чтоб ты жил в эпоху перемен".

Но рецепт выхода из описанного выше тупика вовсе не в том, чтобы механически создать "правильную оппозицию". Администрация Президента России несколько раз предпринимала попытки создания "оппозиционной политической силы" в разных вариантах, но это ожидаемо окончилось ничем. И дело не в том, что наивно было бы ожидать от госбюрократии создания политического конкурента самой себе. Но начинали все время не с того бока: политическая сила не создается под какие-то абстрактные идеи ("против всего плохого за все хорошее" и т.п.). Политическая силы выражает чьи-то классовые (социальные, корпоративные и т.п.) интересы. И это не сводится к тому, чтобы какой-то социальной группе удавалось откусить от госбюджета. Все куда сложнее.

Классы и социальные группы объективно существуют в обществе и, в силу своей вовлеченности в социально-экономические отношения, имеют собственные интересы, которые часто могут не совпадать, конкурировать с интересами других классов и социальных групп. Простой пример. Вот не так давно в южных черноземных регионах чиновничество вело борьбу с мелкими владельцами свиней. Проводилось это в рамках профилактических мероприятий по предотвращению эпидемии очередного свиного заболевания. Делалось все просто: свиней у мелких частных владельцев изымали и уничтожали. Причем некоторые чиновники откровенно говорили, что вот де, создали в области крупные свинофермы, а из-за этих мелких собственников свиней того и гляди, грянет эпидемия, так что весь труд и все вложения капитала пойдут прахом. Что это такое? Это - типичный пример классовой борьбы.

У нас с советских времен (спасибо Агитпропу ЦК КПСС) очень примитивно понимают эту самую борьбу - исключительно как острое политическое противостояние, вплоть до вооруженного: рабочий тащит пулемет, сейчас он вступит в бой... Между тем, в широком смысле классы находятся не в состоянии борьбы (в русском смысле слова), а в состоянии конкуренции. Она может и достигнуть острой фазы, но редко, при совпадении ряда обстоятельств, ибо в основном протекает на социально-экономическом, а не политическом уровне. Для того, чтобы классовая конкуренция не доходила до бойни на улицах, сформированы были (опыт - сын ошибок трудных) демократические институты, в частности, парламент.

Понятно, что у разных стран - разная политическая история. Так, в Англии с конца XVII в. никаких вооруженных мероприятий по смене власти не предпринималось, а вот во Франции - с XVIII в. самое веселое только началось и потом страну трясло весь XIX в. Но вернемся к Англии. Тамошняя политическая элита сделала серьезные выводы как из собственного опыта, так и из опыта соседей на Континенте, так что даже массовое движение чартистов в 1830-1840-х гг. не переросло в острое политическое противостояние и революционные события. Хотя и доходило до ожесточенных столкновений чартистов с полицией на улицах.

Так вот, как сказано выше, конкуренция между классами и социальными группами протекает в социально-экономической сфере. А вот оформляется это, находит разрешение - на политическом уровне. Тут вам и свобода слова, и партийная борьба, и соревнование партий в парламенте. Чтобы было понятно, приведу слова одного банкира (которые как-то процитировал Маркс): все революции совершались из-за портфеля министра финансов. Чтобы было понятно, переведем на наши реалии - революции совершались из-за споров о порядке формирования и расходования госбюджета. Это конечно довольно упрощенная формула, но во многом верная. Чтобы отстаивать свои интересы по ведению хозяйствования, в сфере налогообложения, получения средств из бюджета - необходимо серьезное политическое представительство.

Вернемся к истории со свиньями. Там как раз имел место яркий пример классовой борьбы на экономическом фронте, в которой чиновничество встало на сторону крупного товаропроизводителя против мелкого. А мелкий защитить было некому по той простой причине, что он и на социальном-то уровне не объединен в какую-то корпоративную силу, что уж говорить о политическом представительстве. И таких примеров масса по всей стране.

В наших политических условиях политически представлены только две классовые силы - крупный капитал (условно говоря, "либералы") и госбюрократия (условно говоря, "государственники"). все остальные классы и социальные группы политически не представлены. Их представительство берет на себя госбюрократия. В каких-то случаях она с этим более-менее справляется (те же проблемы огромной социальной группы пенсионеров), но в том, что касается сфер хозяйственного развития, тут все достаточно несмешно. Отсутствие на политической сцене средней и мелкой буржуазии и приводит к тому, что средний и мелкий бизнес у нас давят под самые бодрые лозунги о "содействии". Таковы объективные условия.

Так что же, могут спросить меня, сам бы, коли был миллиардером, дал бы денег на формирование политических сил на базе мелкой и средней буржуазии? Нет, не дал бы. Почему? Потому что, имея за спиной определенный опыт, знаю: в наших российскихз условиях все выродится в тот же самый балаган, что мы видели в ролике. Посмотрите на нашу интеллигенцию, как либеральную, так и "патриотическую". У вас еще есть вопросы? А ведь интеллигенция должна давать кадры для политической работы. Но, как говорил царь Алексанлр I, народу много, а людей нет. В смысле, нет людей для конкретной работы.

В действительности, конечно же, в России умных и толковых людей - полно. Но политическая сцена заполнена маргиналами либерального и "патриотического" толка, популярными среди интеллигенции "говорящими головами", чтобы в первых рядах любого нового политического строительства оказалась именно эта публика. Живой пример живого крокодила - Вова Кучеренко (выступающий под псевдонимом "Максим Калашников"). Этот кадр трется среди предпринимателей, самим своим присутствием компрометируя там любое здоровое политическое даже и не движение, а шевеление.

Так что же делать? Как заметил читатель, хозяин данного блога поддерживает "государственников", т.е. госбюрократию (разумеется, "не состою"). В нынешних социально-политических услрвиях это - рациональное поведение человека, любящего Россию. Ибо другого государства у нас нет, а врагов у этого государства - слишком много. Политическая борьба в России продолждается, несмотря на видимое ее отстутсвие. И в этой борьбе я вижу в Рунете много людей, которые (часто - в одиночку) делают дело и, как это ни покажется странным, наша общая работа оказывается подчас эффективнее мероприятий госбюрократии. И в этой массовой деятельности фомируются новые идеи, вырабатывается общий взгляд на перспективы развития России, на задачи, стоящие перед страной.

По большому счету, сейчас - именно это главное. Поменять "идейную картину" в общественном мнении. Вытеснить и либералов, и "красно-левых патриотов", т.е. оба фланга маргинального политикума на обочину.

И тогда, представьте себе, масштабная картина глобальных задач развития России, станет видна многим.



Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments