777hawk (777hawk) wrote,
777hawk
777hawk

Category:

Анатолий Шарий: Как я увидел Совбез (мнение зрителя)

Я уже было собрался написать о заседании СБ ООН 14 марта по инциденту в Солсбери. Однако, сегодня Анатолий Шарий выложил об этом ролик, где в своей неподражаемой манере изложил ход события. Думаю, читателю интереснее будет посмотреть именно этот видеоматериал, нежели читать мои пространные, сухие рассуждения с разбором многочисленных деталей.

Однако, я не во всем согласен с Шарием, поэтому предварю его ролик своим комментарием.

Первое. Анатолий Шарий считает, что позиция России в данном вопросе слишком пассивная, что Россия, образно говоря, "пропускает удары", позволяя противнику "набирать очки". В данном случае это совсем не так. Шарий удивляется, что российская высокопоставленная делегация не вылетела немедленно в Лондон, чтобы на месте продемонстрировать свою полную заинтересованность в расследовании. Тут он просто не понимает сути событий. Дело в том, что Великобритания предъявила России УЛЬТИМАТУМ, а Россия этот ультиматум отвергла. В такой ситуации ни о какой поездке российских представителей в Лондон не могло быть и речи. Ответов на ультиматум может быть три: его игнорируют (ожидая следующих шагов врага или просто демонстрируя ему свое пренебрежение, тут все зависит от), его отвергают (что и сделала Россия), его в той или иной форме принимают. Любой ответ на ультиматум, кроме того, что дала Россия, означал бы, что Россия его в той или иной форме принимает. Великая держава не может себе позволить подобных уступок, что Москва и продемонстрировала, а ее представитель в СБ ООН - озвучил.

Второе. Шарий не вполне понял суть происходящего на заседании СБ ООН. А произошло следующее: из пяти постоянных членов СБ ООН Великобританию поддержали США и Франция (последняя довольно сдержанно), а Россию - Китай (в дипломатичной форме краткий ответ китайского представителя был таков: "со стороны Великобритании нет фактов - говорить не о чем"), а из непостояннных членов (всего их 10) НИ ОДНО из неевропейских государств не поддержало Великобританию, причем все они в более-менее вежливой дипломатичной форме англичан просто послали (кто-то почти откровенно, как Казахстан, Боливия, Эфиопия и Экваториальная Гвинея, кто-то более завуалированно). Лондон поддержали только европейские страны (Польша, Швеция, Голландия - последняя председательствует в данный момент в СБ ООН), причем и эта поддержка была достаточно сдержанной, в отличие от традиционно наглых заявлений американского представителя. Таким образом, страны "третьего мира" в лице непостоянных членов СБ ООН ясно показали, что не желают скакать под дудку Запада в конфликте с Россией. И во многом это связано с Сирией, на примере которой развивающиеся страны наглядно убедились, кто готов их разрушить, превратить в "зоны бедствий" в ходе "строительства нового мирового паорядка", а кто - защитить международное право и малые государства. Если угодно, то многополярность нынешнего мироустройства на заседании СБ ООН 14 марта была продемонстрирована в полной мере. И еще. Тем, кто заявляет, что ООН де более никуда не годится, было продемонстрировано, что Организация Объединенных Наций очень даже годится (хотя и не является панацеей), ПОКА ЕСТЬ РОССИЯ.

Третье. Шарий, видимо, не понимает, что поддержка Лондона со стороны Берлина и Парижа была неизбежной в данной ситуации (насколько такая их позиция сохранится - покажет развитие событий). Все они - союзники по НАТО. Все они УЖЕ встроены в санкционный анти-российский блок и следуют в значительной мере в фарватере политики Вашингтона. Ну, а то, что Вашингтон поддержит именно Лондон - тут и сомневаться было нечего.

Четвертое. Шарий - все-таки украинец и ему присущ украинский взгляд на Россию. А он состоит в том, что украинцу сложно осознать истинный мировой статус России, на фоне которого Украина - ничтожно мала. Чисто по-человечески это можно понять. При этом Анатолий Шарий, не являясь сторонником Москвы, все-таки является убежденным и последовательным врагом Киевского режима, а потому (о чем он сам неоднократно заявлял) ведет против данного режима настоящую информационную войну. И ему, как профессионалу информационной войны, часто досадно видеть неуклюжую работу российской бюрократии в отношении Киева, излишнюю ее осторожность и сдержанность на украинском направлении. Разумеется, Шарий ни на секунду не помышляет о каком-то "присоединении" Украины к России, его идеал - независимая, демократическая, успешная в социально-экономическом отношении Украина, ориентированная на Европу. Но в условиях, когда Запад поддерживает киевских заправил, закрывая глаза на вопиющее попрание ими демократических прав и свобод, на банальное разорение страны, а Россия все-таки противостоит Киеву, Шарий часто просто объективно оказывается на нашей стороне. Но и критикует Москву безжалостно, когда справедливо, когда - нет.

Пятое. Нынешний выпад Запада против России не первый и не последний. Был, к примеру, малайзийский "Боинг" и тогда международная обстановка сложилась для России куда тяжелее, нежели сегодня. Но Россия "играет вдолгую", не суетится, не истерит, а методично и упорно гнет свою линию. И уж кто-кто, а ВВП - непревзойденный в наши дни мастер такой политики для достижения успеха на мировой арене.

Шестое. Шарий неправ в том, что ежели газ - именно "Новичок" (если он в реальности применен), то России не избежать обвинения в его производстве и применении. Сложное химическое соединение, произведенное в конкретной лаборатории, неизбежно несет на себе определенные "маркеры", указывающие на место изготовления. И если нельзя будет (без образца) доказать, что данное вещество произведено в США или Великобритании, то уж точно можно доказать, что оно не произведено в СССР или России (по унаследованной от СССР технологии).

А теперь настоятельно рекомендую к просмотру ролик Анатолия Шария.




Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments