777hawk (777hawk) wrote,
777hawk
777hawk

Categories:

К вопросу о государственных границах в Азии.

Оригинал взят у shtalmeister в К вопросу о государственных границах в Азии.

Тут некоторые обозреватели все чаще высказывали мнение ( уж не знаю, сами или по «наводке», или заказу), что в ближайшее ( или обозримое) время будет обсужден и окончательно решен вопрос о мирном договоре между Россией и Японией, об установлении границы между двумя государствами и, возможно, о передаче Японии некоторых островов из числа Южно-Курильских.
      При этом некоторыми обозревателями высказываются опасения, что, если вдруг подобное решение проблемы  островов гряды Южных Курил ( в виде их передачи Японии) состоится, это может вызвать цепную реакцию: Германия потребует возврата ей территории бывшей Восточной Пруссии с городом Кенигсбергом (ныне -Калининградская область, входящая в состав Российской Федерации), а Финляндия - передачи ей Карельского перешейка с городом Выборгом или даже всей Карелии.

        Такие предположения ни на чем не основаны и свидетельствуют лишь о незнании некоторыми обозревателями истории и международного права. Необходимо напомнить, что 1 августа 1975 г. в Хельсинки был подписан Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, в котором был закреплен принцип нерушимости границ, сложившихся после Второй мировой войны в Европе. В Заключительном акте, в частности, сказано: «Государства-участники рассматривают как нерушимые все границы друг друга и границы всех государств в Европе, и поэтому они будут воздерживаться сейчас и в будущем от любых посягательств на эти границы». Акт подписали руководящие деятели 33 европейских государств, а также США и Канады. В числе подписавших - СССР, ГДР, ФРГ, Польша, Финляндия и др. Такие же положения содержатся и в ряде двухсторонних соглашений с участием СССР, ГДР, ФРГ, Польши, Чехословакии.
    12 сентября 1990 г. был подписан Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии, участниками которого были СССР, США, Великобритания, Франция и обе Германии - ГДР и ФРГ. В ст. 1, п. 3 этого договора сказано: «Объединенная Германия не имеет никаких территориальных претензий к другим государствам и не будет выдвигать таких претензий также и в будущем».
   Таким образом, всякие разговоры о возможных территориальных претензиях к России со стороны Германии или Финляндии не имеют под собой правовых оснований. Однако следует подчеркнуть, что рассмотренный выше Хельсинский акт от 1 августа 1975 г. и другие документы касаются только государственных границ в Европе и не распространяются на Азию. В Азии и других регионах мира ничего подобного нет.

Таперича, что касается вопроса о государственных границах в Азии.
Некоторые обозреватели время от времени также высказываются об этой проблеме. Я бы сказал, витиевато высказываются.




Что надо иметь в виду при рассмотрении вопроса о возможных претензиях на Южно-Курильские острова со стороны Японии?

[Spoiler (click to open)]
1.


   Подписавшая безоговорочную капитуляцию и признавшая себя агрессором Япония продолжает считать своими территории, утраченные в ходе Второй мировой войны.В первую очередь это относится к российским Южным Курилам.Территориальные притязания Японии к России носят не только необоснованный, но и незаконный характер.Споры об «исконности» данных территорий беспредметны и контрпродуктивны.Они не согласуются ни с историей вопроса, ни с международно-правовыми нормами.Так называемая «территориальная проблема» возникла исключительно вследствие растущего государственного экспансионизма Японии на международной арене и «благодаря» ее претензиям на пересмотр итогов Второй мировой войны.Эта «территориальная проблема» была создана Японией искусственно, путем односторонних действий.«Территориальную проблему» вполне обоснованно не признавали все предшествующие руководители Советского государства (до Горбачева).Это была твердая позиция советской стороны.




Что же собой представляют эти острова, насколько правомерны претензии Японии и в чем состоит национальный интерес России? Обычно говорят о претензиях Японии на четыре острова: Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи. Однако это не совсем верно. Курильские острова состоят из двух параллельных гряд островов - Большой Курильской (делится на три группы: южная, средняя и северная) и Малой Курильской. Крупные острова Итуруп (протяженность около 200 км, площадь - 6725 кв. км) и Кунашир (протяженность - 123 км, площадь - 1550 кв. км) - относятся к южной группе Большой Курильской гряды. Малая Курильская гряда состоит из 6 небольших островов: о. Шикотан, о Зеленый, о. Анучина, о. Полонского, о. Юрий, о. Танфильева, а также входящих в эту гряду мелких рифовых групп островов: Демина, Лисьи, Шишки, островков Сигнальный, Сторожевой и надводных скал Пещерная и Удивительная. Острова Малой Курильской гряды, за исключением наиболее крупного Шикотана (средние размеры -28 на 10 км, площадь - 182 кв. км), японцы именуют Хабомаи, по названию деревни в восточной части о. Хоккайдо. Их общая площадь около 200 кв. км. Малая Курильская гряда вытянута на 105.5 км на северо-восток, считая от крайнего восточного мыса Хоккайдо, в линию параллельную Большой Курильской гряде в 48 км южнее последней.Таким образом, даже не считая мелкие острова, Япония оспаривает не 4, а 8 островов, что даже чисто психологически значительно меняет ситуацию.

      Курильские острова имеют стратегическое значение для поддержания обороноспособности, сохранения гарантий суверенитета и независимости, национальной безопасности России.Через Курильские острова проходят все проливы, ведущие из Охотского моря в Тихий океан. В случае передачи Японии Итурупа и Кунашира она будет полностью контролировать пролив Екатерины. Через него сможет полностью осуществляться свободный беспрепятственный и неконтролируемый проход противолодочных подводных лодок Военно-морских сил США и Японии. Это, в свою очередь, снизит боевую устойчивость стратегических ядерных сил России и, прежде всего, атомных подводных лодок. По оценкам военных специалистов, утрата хотя бы части Курил приведет к нарушениям военной инфраструктуры и целостности единой стратегической обороны на Дальнем Востоке. Итуруп, Кунашир и Шикотан обладают естественно подготовленными участками территории для размещения вооруженных сил, особенно систем противоракетной обороны. Глубоководная бухта Касатка на Итурупе представляет собой уникальное место в военно-стратегическом отношении: здесь смогли скрытно разместиться в 1941 г. японские ВМС перед внезапным нападением на флот США на Гавайях (Перл-Харбор). Эти же территории с равным успехом могут быть использованы в военном отношении и против России.


2.


Проблема заключения двухстороннего мирного договора в отношениях России и Японии спустя 70 с лишним лет после окончания войны не имеет практического значения и прагматического смысла. Япония настаивает на необходимости мирного договора именно потому, что Декларацией 1956 г. (ст. 9) предусмотрена передача Японии части Южно-Курильских островов именно после заключения мирного договора. Такой мирный договор нужен Японии, а отнюдь не России. Безусловной необходимости мирного договора для России же нет, как не было и нет мирного договора с Германией.

Декларация 1956 г. по своему содержанию (статьи 1-6) аналогична и предварительному, и окончательному мирному договору, поскольку не только взаимно прекращалось состояние войны между СССР и Японией, но и восстанавливались мир и добрососедские дружественные отношения (ст. 1). Кроме того, решались и другие вопросы, присущие мирным договорам. Однако поскольку в течение 60-ти  лет после подписания Декларации 1956 г. мирный договор не был заключен из-за отсутствия согласия сторон по поводу его содержания, она фактически превращается в окончательный мирный договор.




3.


Возможна ли, на основании соблюдения формальных международно-правовых, юридических принципов, передача Японии островов Малой Курильской гряды в соответствии с Декларацией 1956 г.? (Япония и СССР вместо мирного договора подписали 19 октября 1956 г. Московскую декларацию, предусматривавшую прекращение состояния войны и восстановление дипломатических отношений. Кроме того, СССР отказался от всех репараций и претензий к Японии, обязался освободить и репатриировать в Японию всех ее граждан, осужденных в нашей стране. Подписание декларации открывало для Японии дорогу в ООН, поскольку СССР обязался поддержать ее просьбу о вступлении в эту организацию. Статья 9 документа гласит, что после установления дипломатических отношений стороны продолжат переговоры о заключении мирного договора; а СССР в качестве жеста доброй воли соглашается на передачу после заключения мирного договора гряды Хабомаи и острова Шикотан. Таким образом, декларация давала Японии значительно больше, чем СССР).
    В принципе да, возможна. Но при выполнении непременных условий. Каких именно?
 А именно таких:
1) ликвидация иностранных военных баз и иностранного военного присутствия на японской территории в любой его форме;
2) превращения Японии в нейтральную страну, дружественную России;
(Как известно, после того как были рассекречены архивы, госсекретарь США Джон Фостер Даллес, известный как вдохновитель и проводник политики, «с позиции силы» и «балансирования на грани войны» в свое время оказывал грубое давление на Японию. В частности, он направил послание японскому правительству, в котором заявил, что если Япония согласится на подписание договора с передачей только двух островов, то США отнимут у нее Окинаву. После этого Япония резко изменила свою позицию, требуя все четыре острова сразу. После чего СССР заявил о том, что пока иностранные войска находятся на территории Японии, выполнение декларации невозможно).
     Разумеется, при этом следует уточнить еще одно немаловажное условие- должны быть соблюдены все требования внутреннего конституционного законодательства, касающиеся изменения территории России. О чем речь?
Речь о Декларации государственного суверенитета РФ. Согласно пункту 8 Декларации о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 года, «территория РСФСР не может быть изменена без волеизъявления народа, выраженного путем референдума».
    Следовательно, для формального, юридического, правового  механизма возможной передачи четырех (или двух) Южно-Курильских островов Японии, необходимо проводить:
- Курильский и Южно-Курильский районные местные референдумы;
-Сахалинский областной референдум субъекта Российской Федерации;
-Всероссийский референдум;






4.


    Теперь стоит отметить еще один немаловажный момент. Он касается международно-правового обстоятельства вероятной передачи Японии Южно-Курильских островов. И он, этот момент, возможен. В нынешнем мире вообще многое становится возможным, даже то, что было раньше невозможным в принципе. Согласно ст. 26 Сан-Францисского мирного договора 1951 г.:
-«с любым государством, которое подписало Декларацию Объединенных Наций от 1 января 1942 года или присоединилось к ней ... и не является стороной, подписавшей настоящий Договор, Япония будет готова заключить двусторонний Мирный договор на тех же или в основном на тех же условиях, которые предусмотрены в настоящем Договоре, но это обязательство со стороны Японии истечет через три года после первого вступления в силу настоящего Договора. В случае, если Япония договорится о мирном урегулировании или об урегулировании военных претензий с каким-либо государством, предоставляющих этому государству большие преимущества, чем те, которые предусмотрены настоящим Договором, те же самые преимущества будут распространены на стороны настоящего договора».

       Некоторым обозревателям должно быть известно (из истории вопроса), что Советский Союз не являлся стороной (участником) Сан-Францисского мирного договора. И согласно ст. 2 этого договора Япония отказалась от Курильских островов и Южного Сахалина с прилегающими островами, но отказалась не в чью-либо конкретную пользу.
       Что сие означает? Сие означает, что ежели будет подписан двухсторонний мирный договор между Россией и Японией с признанием Японией суверенитета России над Курильскими островами (за исключением какой-то их части на юге Курильской гряды) и Южным Сахалином- автоматически вступает в действие статья 26 Сан-Францисского договора, согласно которой территориальное приобретение Россией Курильских островов и Южного Сахалина будет распространено на всех участников данного договора за исключением Японии.
       И, значит, эти «северные» территории формально, на основании международно-правовых норм( о чем толкуется в договоре 1951 года) будут объявлены совместным владением 48-ми  стран, подписавших Сан-Францисский мирный договор (естественно, за исключением Японии), а также России, подписавшей мирный договор с Японией спустя более 70 лет после окончания войны.

     Вот эти страны!
Австралия, Аргентина, Бельгия, Боливия, Бразилия, Великобритания, Венесуэла, Вьетнам, Гаити, Гватемала, Гондурас, Греция, Доминиканская Республика, Египет, Индонезия, Ирак, Иран, Камбоджа, Канада, Колумбия, Коста-Рика, Куба, Лаос, Либерия, Ливан, Люксембург, Мексика, Нидерланды, Никарагуа, Новая Зеландия, Норвегия, Пакистан, Панама, Парагвай, Перу, Сальвадор, Саудовская Аравия, Сирия, США, Турция, Филиппины, Франция, Цейлон, Чили, Уругвай, Эквадор, Эфиопия, ЮАР.

        Сомнительно, что многие из этих стран вдруг возьмут да и захотят иметь свой кусочек на островах в северо-западной части Тихого океана, свои фактории и базы, захотят использовать ресурсы островов и 200-мильной экономической зоны вокруг них. В самом деле- зачем это Люксембургу? Или Боливии? Сирии? Сальвадору? А вот США- захотят или нет?

        Тут есть, помимо 65 тысяч гектаров практически не тронутой природы, горячих минеральных источники и бальнеологических грязей, строевой лес,запасы морских биоресурсов,богатейшие месторождения полезных ископаемых.В том числе рения- редкого «космического» металла (он используется в авиаракетной технике, точных приборах), Другой минерально-сырьевой базы рения у России нет. На основании международно-правовых норм, закрепленных в договоре 1951 года, территории Курил( и Южных Курил) и Южного Сахалина, являющиеся в настоящее время российскими де-факто, станут территориями, находящимися под международным управлением де-юре. То есть, ежели учитывать данную  международно-правовую коллизию, необходимо иметь в виду, что международно-правовое положение той части Курильских островов на юге этого архипелага, которые Россия согласится «вернуть» Японии по российско-японскому мирному договору и которые перестанут быть российскими де-факто, станет предметом рассмотрения специальной международной конференции участников Сан-Францисского мирного договора. Но без участия России, поскольку СССР этот договор не подписывал, а сам договор закрыт для подписания. Эти территории станут «бесхозными», и их судьбу будут решать 48 стран, подписавших Сан-Францисский мирный договор (за исключением Японии, которая, согласно ст. 2 этого Договора, отказалась «от всех прав, правооснований и претензий» на них). В последующем, согласно ст. 22 этого договора, «если, по мнению любой стороны настоящего Договора, возник спор, касающийся интерпретации или выполнения этого Договора, и который не урегулирован путем передачи в специальный трибунал по претензиям или другими согласованными средствами, этот спор будет, по просьбе любой стороны в нем, передан для решения Международному суду».То есть, на основании ст. 22  речь может идти о принятии международно-правового режима кондоминиума. О совместном владении территориями  48-ю  странами. Ни много, ни мало. Такая вот петрушка, такой вот лук –чеснок.




5.


Что может сие означать для Японии? Да все то же. Япония , при соблюдении международно-правовых норм, закрепленных в договоре 1951 года, ничего не получит. Сан-Францисский мирный договор - действующий и бессрочный международный договор.





6.


      8 сентября 1951 г. в Сан-Франциско был подписан разработанный США и Великобританией мирный договор между Японией и союзниками, по которому (в соответствии с Ялтинскими соглашениями) Токио отказывался от всех прав, правооснований и претензий на Южный Сахалин и Курилы. Таким образом, Япония теряла даже право поднимать в будущем территориальный вопрос. Япония по договору отказалась от Курильских островов и Южного Сахалина с прилегающими островами, но в нем не была названа страна-правообладатель этих территорий. Поэтому, в результате, при принятии во внимание всех формальных международно-правовых норм, Курильские острова и Южный Сахалин попали в правовой вакуум и стали как бы ничьими.Кстати говоря. Эту возможную ситуацию на будущее подготовили и блестяще осуществили Соединенные Штаты Америки. Такая коллизия международно-правового характера американскими юристами и политиками в послевоенный период прогнозировалась и даже планировалась. Достаточно сказать, что США добились невключения в мирный договор 1951 г. статьи о передаче Южного Сахалина и Курильских островов именно Советскому Союзу, как это было зафиксировано в Ялтинском «Соглашении трех великих держав по вопросам Дальнего Востока», с гарантиями США и Великобритании, при условии вступления Советского Союза на стороне союзников в войну против Японии и после победы над ней. СССР ввиду этого обстоятельства не подписал договор.






7.

      Япония никаких прав ни на Южный Сахалин, ни на Курильские острова согласно п. «с» ст. 2 Сан-Францисского мирного договора не имеет. Однако следует согласиться и с такой юридической позицией, что формально указанные территории не были приобретены и СССР (Россией), т. е. правовой титул России на них не завершен, поскольку этот вопрос не урегулирован в договорном международно-правовом порядке. С другой стороны, Россия вести переговоры об окончательном оформлении правового титула на эти территории с Японией не может, поскольку это прямо запрещено Японии статьями 2 п. «с» и 26 Сан-Францисского мирного договора. Присоединиться к Сан-Францисскому мирному договору путем его подписания и ратификации Россия также не может, поскольку договор вступил в силу и закрыт для подписания. Более того, присоединение к этому договору не означает для России получение юридических прав на Южный Сахалин и Курилы, поскольку это не предусмотрено самим договором. Что же касается права Японии «заключить двусторонний Мирный Договор на тех же или в основном на тех же условиях, которые предусмотрены в настоящем Договоре» с любым государством, «которое подписало Декларацию Объединенных Наций от 1 января 1942 года или присоединилось к ней и которое находится в состоянии войны с Японией или любым государством, которое раньше составляло часть территории государства, указанного в Статье 23, и не является стороной, подписавшей настоящий Договор», то «это обязательство со стороны Японии истечет через три года после первого вступления в силу настоящего Договора». Это обязательство со стороны Японии истекло в 1955 г., а в 1956 г. согласно ст. 1 Декларации 1956 г. состояние войны между СССР и Японией было прекращено со дня вступления ее в силу и «между ними были восстановлены мир и добрососедские дружественные отношения». Следовательно, и этот вариант решения «территориальной проблемы» отпадает. Налицо своего рода патовая ситуация, юридический тупик, который невозможно решить в рамках Сан-Францисского мирного договора. Эта проблема могла бы быть решена путем изменения соответствующих статей Сан-Францисского договора, что едва ли возможно, поскольку такая процедура не предусмотрена данным договором, а сам договор действующий и бессрочный.
 

       К тому же надо иметь в виду, что Россия как часть и правопреемник СССР владеет Южным Сахалином и Курильскими островами хотя и не де-юре, но де-факто, осуществляя при этом эффективную оккупацию данных территорий. При этом Япония по Сан-Францисскому мирному договору от этих территорий отказалась полностью и окончательно. Однако в обычном международном праве существует принцип, согласно которому длительное и постоянное пребывание территории, завоеванной силой оружия,под эффективной оккупацией (наличие действующих институтов и органов государственной власти, постоянного и экономически активного населения на данной территории, ее хозяйственное освоение) приводит к переходу данной территории к ее новому владельцу даже без мирного договора, если прежний правообладатель от нее отказался. Следовательно, длительное фактическое владение с 1945 г. этими территориями ведет к закреплению прав России на них в соответствии с нормой обычного международного права, а государственная граница между Россией и Японией в этом случае приобретает статус не договорной, а исторически сложившейся границы.

 
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments