777hawk (777hawk) wrote,
777hawk
777hawk

Беснования краснопузых по поводу Колчака

Что интересно, агитация краснопузых всегда строится по схеме. И очень часто, по схеме, основывающейся на лжи. К примеру, вот как строилась их агитация против мемориальной доски Маннергейму:

Прислужнику Гитлера установили памтник!
Следом пусть поставят памятник Власову! (Гитлеру)

Очевидно, что делается подмена (в место мемориальной доски - памятник, вместо военного союзника Германии, преследующего собственные цели, - "прислужник Гитлера"), после чего идея вообще доводится до абсурда и начинается истерика. Кстати, не надо питать иллюзий. Никакой "бури народного гнева" тут нет и в помине. Та же секта "Суть времени" действует исключительно по приказам своего гуру. Будет приказ - секта будет с пеной у рта доказывать, что Гитлер есть величайший революционер XX века. С точки зрния красной метафизики.

То, что в таких кампаниях участвуют удивительно противоположные (казалось бы) по взглядам люди, лишний раз демонстрирует нам организованность и управляемость агитационной кампании.


Теперь началась кампания против установки мемориальной доски адмиралу Колчаку. Обратите внимание, в Иркутске давным давно возведен самый настоящий памятник этому историческому деятелю, но никакой истерики сие не вызывает. В чем же дело? Дело в феврале 2017 года. Совершенно определенно идет раскачка общественного мнения к этому сроку. Причем повод может быть любой, даже самый пустяковый, как это случилось с оговоркой Поклонской в радиоэфире. Повод совершенно неважен. Главное - в очередной раз дискредитировать "власть", каковая "власть" наводнена "ворами-злодеями-предателями-извергами рода человеческого". При этом совершенно неважно, что в реальности эта самая "власть" из себя представлет - речь идет о российской государственности вообще, каковая должна быть представлена в виде инфернального Зла.

Показательно, что установка памятника царю Ивану Грозному была встречена краснопузыми очень даже положительно, хотя претензий к Ивану Грозному побольше, нежели к Колчаку. Но этот царь в русской истории олицетворяет собой террористическую диктутару в наиболее ярком выражении. Колчак рядом с Грозным (при всех карательных мероприятиях его администрации с Сибири и на Урале) - младенец. Но то-то и оно, что для краснопузых идеал государственности - именно террористическая диктатура. Поэтому Колчак, у когорого "не получилось" - "военный преступник", а Иван Грозный, у когорого "получилось" вполне - идеал государственника. У Ленина и Сталина, как известно, - тоже "получилось". И они - на пьедестале

Вот типичный пример краснопузой агитации:


1
http://zergulio.livejournal.com/4304454.html

Настолько нелепо, что даже несмешно. Для начала разберемся с набором лжи в этом маленьком тексте.

Первое. Колчак воевал не на деньги США и Англии, а на средства госбюджета - золотого запаса России, захваченного Каппелем в Казани еще летом 1918 года. Плюс реквизиции, контрибуции и т.д., но это уже детали. Главное - борьба сил Колчака не субсидировалась правительствами США и Англии.

Второе. При чем тут Брусилов? Памятник Брусилову установлен в 2007 году в Санкт-Петербурге на углу Шпалерной и Таврической улиц.

Фото Валерия-1.

http://www.etovidel.net/sights/city/saint-petersburg/id/pamiatnik_generalu_brusilovu

Т.е. красноузые агитаторы врут, не краснея.

Третье. Откровенной ложью является заявление агитатора о том, что в Красной Армии служили "2/3 офицеров армии царской России". Это вообще какой-то феерический бред. А кто тогда против красных воевал? На самом деле даже по оценке Троцкого на стороне красных в ходе Гражданской войны оказалось около трети офицерского корпуса, на стороне белых - примерно столько же, и еще треть оказалась вне этих двух лагерей (кто-то погиб, кто-то эмигрировал или вступил в национальные армии образовавшихся на руинах Российской империи государств, а кто-то вообще остался частным лицом, стремившимся пережить Смуту). Данные Троцкого по "красным офицерам" явно зывышены, однако, даже у него - не две трети, а всего одна треть.

Теперь о Колчаке.

Раньше красные обвиняли Колчака в том, что он "палач и убийца пролетариата". Но век спустя конъюнктура поменялась и теперь он "палач и убийца русского народа". Проблема только в том, что обвинения Колчака в "военных преступлениях" против русского народа автоматически оборачиваются против большевиков, осуществлявших эти самые "военные преступления" во всероссийком масштабе (взятие заложников с их последующим расстрелом никакими "революционными трибуналами" не оправдаешь - это бессудное массовое убийство). И это при том, что сам расстрел Колчака  был осуществлен не по решению законных судебных органов власти, а по решению Иркутского ВРК (и по указанию из Москвы). Поэтому сама постановка вопроса о реабилитации Колчака выглядит неуместной - он расстрелян без суда одной из противоборствующих сторон в ходе Гражданской войны. При этом расстрелянный вместе с ним председатель совета министров колчаковского правительства Пепеляев не то, что не был хотя бы формально приговорен к расстрелу каким-либо "трибуналом" или "военно-революционным комитетом", но даже и не был допрошен.

До сих пор Колчак, равно и другие деятели Белого движения, расстрелянные в ходе Гражданской войны красными, не рассматривались в качестве "военных преступников", равно как не рассматривался вопрос об осуждении красных за их деяния какой-либо судебной инстанцией (эту тему поднимали только отдельные общественные деятели или мелкие группы, не имеющие никакого политического значения). Однако прямое обвинение Колчака со стороны нынешних краснопузых в "военных преступлениях" и объявление его "военным преступником" создает весьма опасные предпосылки для возбуждения вопроса о судебном рассмотрении фактов совершения преступлений против человечности красными в 1917-1922 годах. И тут уже отсутствием обвиняемых по причине их кончины не отвертеться, ибо, во-первых, преступления против человечности не имеют срока давности, а, во-вторых, ничто не мешает легитимным органам власти создать прецендент посмертного осуждения лиц (организации же могут быть объявлены преступными вообще без этих проблем), причастных к таковым преступлениям с закреплением такового прецедента в законодательном порядке. Нюрнбергский процесс тоже не имел прецедентов, но это не помешало союзникам его провести. Но пока нет судебного рассмотрения данного вопроса - вполне достаточно квалифицированного рассмотрения вопроса о военных преступлениях красных с привлечением специалистов-историков и специалистов-юристов. Думаю, работа такой общественной комиссии (или трибунала?) вызвала бы самый живой интерес в обществе, перед которым появилась бы, наконец, реальная перспектива получить объективную информацию о преступлениях против человечности красных.

Так что, поклонники Ленина и Сталина, "блюдите убо, како опасно ходите" (Еф.5:15). Ваша примитивная агитация может спровоцировать такие последствия, что вынос мумии из Мавзолея покажется мелкой частностью.



Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments