777hawk (777hawk) wrote,
777hawk
777hawk

Граждане! Хватайте карманника!

Просто поразительно, до чего одесское жулье бывает тупо в своей наглости. Известный аферист на доверии по кличке "Вершинин" , застигнутый на месте преступления и прижатый к стенке неопровержимыми уликами, стал совершенно серьезно рассказывать, что он вовсе и не обманывал людей, а просто "жизнь такая":

http://l-stat.livejournal.net/img/userinfo.gif?v=17080?v=142.8yadocent
2 ноя, 2016 07:45 (местное)
(зевая) никаких "постоянных поисков вбросов" у вас я не веду, ибо читаю ваш блог уже вполглаза (скучно и односторонне). но они сами постоянно бросаются в глаза.
Только что был вброс (а точнее злонамеренный фейк из сомнительного источника) http://putnik1.livejournal.com/5461404.html

который пришлось самому же опровергать http://putnik1.livejournal.com/5462200.html
, несмотря на предварительные отбрыкивания с пачками ссылок http://putnik1.livejournal.com/5461404.html?thread=530634140#t530634140
http://putnik1.livejournal.com/5461404.html?thread=530633116#t530633116
и тут же (недели не прошло) снова ляп (репост фейка из сомнительного источника) http://putnik1.livejournal.com/5484211.html
который опять пришлось самому опровергать (тем же замусоленным способом: этонеяэторепост) http://putnik1.livejournal.com/5485423.html
И это - только за вторую половину прошлого месяца.
Так что рекомендации Руслану "тщательнее проверять источники на достоверность" рекомендую переадресовать себе.
Ссылка | Ответить | Ветвь дискуссии | Отслеживать

http://l-stat.livejournal.net/img/userinfo.gif?v=17080?v=142.8putnik1
2 ноя, 2016 12:29 (местное)
Доцент, дорогой, ну Вы же историк, исследователь. Вам ли не знать правила работы с источниками? Работают с теми материалами, которые есть, в случае необходимости, указывая на вариативность и необходимость верификации. А затем, по мере поступления новой информации, вносят уточнения. Именно так выясняется максимум истины. А если брать за основу, как окончательную истину, официальные речи, это уже не история.

http://putnik1.livejournal.com/5490502.html?thread=532085318#t532085318

Разумеется, все эти "глубокомысленные рассуждения" одесского карманника о правилах обращения с источниками не имеют никакого отношения к исторической науке вообще и источниковедению в частности. Историк, исследователь прежде всего тщательно, всесторонне изучает источник, затем вводит его в научный оборот и использует в работе. А хватать всякие фейки, нелепые сказки и сразу же на них строить выводы - это какая-то "украинская наука", плодотворные результаты которой мы сейчас и наблюдаем на бывшей Украине. Врочем, для бывшей Украины такие персонажи - почти что классические.




Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 28 comments